El panorama de las criptomonedas en Europa ha cambiado con la introducción del marco de los Mercados de Criptoactivos, o MiCA. Este conjunto de regulaciones de la UE sobre criptomonedas rige las monedas estables, otros activos digitales y actividades relacionadas. Pide mandatos de reserva más transparentes y una supervisión más estricta de los intercambios, conocidos en muchos lugares como CEX, para proteger a los inversores y fomentar un crecimiento saludable en el mercado de activos criptográficos. Bajo estas reglas, los emisores de monedas estables deben mantener ciertas reservas fiduciarias en bancos dentro de la Unión Europea. Los emisores también deben cumplir con los límites de volumen o transacción que establece la Autoridad Europea de Valores y Mercados, a menudo llamada ESMA. Estos límites parecen diseñados para evitar que las monedas estables se vuelvan tan grandes que representen un riesgo para las monedas regulares. Muchas personas se preguntan si estas reglas abordan amenazas reales o si los legisladores están yendo demasiado lejos. Aunque las opiniones difieren, muchos están de acuerdo en que los proveedores de monedas estables deben hacer grandes cambios para operar en Europa.
Algunos observadores señalan que las monedas estables constituyen una pequeña parte del suministro monetario M2 de la región, que mide la cantidad total de dinero que circula dentro de una economía. Esa cifra muestra que las monedas estables son menores en comparación con las monedas tradicionales, pero los funcionarios siguen siendo cautelosos. Un argumento en apoyo de MiCA es que un plan sólido para controlar las monedas estables podría ayudar a prevenir shocks financieros que surgen cuando un activo digital crece sin control. Otros dicen que estas reglas podrían ralentizar la innovación, ya que los emisores de monedas estables deben gestionar directrices estrictas. Esta carga adicional podría llevar a algunos proyectos a retirarse de Europa, lo que provocaría menos opciones de criptomonedas para los usuarios. Ese escenario podría dar a los grandes actores, como Binance y Coinbase, una mayor cuota de mercado si pueden asumir el coste del cumplimiento. Estos gigantescos criptointercambios ya cuentan con recursos para satisfacer las demandas regulatorias y rastrear volúmenes, de los que a menudo carecen los emisores más pequeños. Para muchas empresas, el coste del cumplimiento crea dolores de cabeza, pero ignorar el marco corre el riesgo de deslistar monedas estables que no están a la altura.
La exclusión de las monedas estables afectará a los inversores y comerciantes. USDT, por ejemplo, admite un alto porcentaje de pares en CEX. Si desaparece de las plataformas de la UE, los comerciantes podrían perder emparejamientos convenientes. Algunos podrían cambiar a otros tokens que cumplan con los estándares de MiCA, pero esa transición puede ser complicada. Una moneda estable debe mantener las reservas fiduciarias adecuadas y mantenerse por debajo de los límites de volumen de la ESMA para evitar problemas. Las reglas también requieren que los emisores de monedas estables confirmen que el 60% de los activos que respaldan la moneda están en bancos de la UE. Esa cifra reduce la posibilidad de un colapso repentino si las reservas existen en instituciones bien reguladas. El plan podría aportar estabilidad, pero también supone un trabajo adicional para los equipos de monedas, que deben rastrear su situación bancaria en tiempo real. Muchas monedas estables más pequeñas se sienten presionadas a salir de la UE o enfrentarse a un aluvión de papeleo. Una disminución en las opciones de monedas estables podría llevar a una menor liquidez para ciertos pares en los criptointercambios, lo que a su vez podría frustrar a los comerciantes que buscan una variedad de opciones.
Estos cambios no afectan solo a las monedas estables. Otros actores del sector de las criptomonedas también deben ajustarse. Los proveedores de monederos deben asegurarse de que todavía pueden admitir monedas estables que pasan las pruebas de MiCA. Las empresas de capital de riesgo pueden ver ciertos proyectos como más arriesgados si se centran en monedas estables algorítmicas o monedas estables con garantía criptográfica, que ahora parecen menos viables dentro de la UE. Las monedas estables algorítmicas en particular han perdido el favor después de accidentes de alto perfil en los últimos años, por lo que muchos terminaron abandonando el mercado por elección o necesidad. Las monedas estables con garantía criptográfica también enfrentan escrutinio porque usan otros criptoactivos para mantener sus clavijas, en lugar de reservas fiduciarias confiables. Al exigir que los emisores mantengan activos reales en forma de moneda fiduciaria, la UE tiene como objetivo reducir la posibilidad de que una moneda estable colapse o entre en espiral en pánico. Los reguladores quieren evitar que se repitan eventos pasados del mercado que socavaron la confianza en los activos digitales.
El despliegue de MiCA es un proceso de varios pasos, y los funcionarios planean hacer cumplir diferentes partes del marco en fases. Se espera que la versión final esté en 2025, lo que les da tiempo a los emisores y bolsas de monedas estables para prepararse. La ESMA y otras agencias podrían otorgar un período de gracia para que las empresas puedan cambiar sus operaciones sin enfrentar sanciones inmediatas. Al mismo tiempo, no hay garantía de indulgencia, y los reguladores han insinuado que negarse a cumplir podría conllevar multas u órdenes para excluir de la lista las monedas estables. Esta tensión empuja a los equipos de monedas estables a actuar rápidamente si quieren acceder al mercado europeo. Para muchos, la pregunta es cómo cumplir sin sacrificar el crecimiento o abrirse al riesgo. Establecer asociaciones bancarias en la Unión Europea puede ser lento, especialmente para proyectos más pequeños que carecen de las relaciones o el capital que disfrutan las plataformas importantes.
Al otro lado del Canal de la Mancha, las leyes de criptomonedas del Reino Unido también han causado desafíos. Aunque el Reino Unido abandonó la UE, sigue siendo importante para las empresas de criptomonedas. Binance, por ejemplo, creó un nuevo interfaz para usuarios del Reino Unido y restringió el acceso a ciertos servicios. La Academia Binance no está disponible para los comerciantes británicos, que antes confiaban en ella para su educación. Esta decisión destaca cómo las regulaciones locales pueden dar forma a la experiencia del usuario. Si bien el Reino Unido tiene su propio enfoque del mercado de activos criptográficos, la postura de la UE sobre los establos refleja una tendencia más amplia en la supervisión global. Muchos gobiernos quieren aprovechar el potencial de los activos criptográficos sin darles rienda suelta. A algunos les preocupa que ciertas reglas limiten la competencia y pongan obstáculos innecesarios en el camino de los actores más pequeños.
Los intercambios conocidos como CEX deben decidir ahora si seguir alojando monedas estables que pueden infringir las reglas de MiCA. Si no las eliminan de la lista, estas plataformas corren el riesgo de tener problemas legales o multas. Este proceso de exclusión de la lista forzada puede remodelar el mercado de criptomonedas, ya que hay menos monedas estables disponibles. Perder las principales monedas estables interrumpe los pares comerciales y puede reducir la liquidez, que es vital para las transacciones diarias. Los comerciantes podrían tener que depender de monedas estables menos populares que cumplan con los mandatos de reserva o los límites de volumen. Eso podría aumentar la volatilidad si una moneda no tiene suficiente respaldo. El mercado también podría cambiar a soluciones alternativas, como tokens regulados basados en euros o monedas digitales que funcionan dentro de las directrices de MiCA. Aun así, estas nuevas soluciones deben ganarse la confianza de los usuarios. Muchos usuarios de monedas estables prefieren tokens conocidos, por lo que no está claro cómo ocurrirá la transición.
El coste del cumplimiento crece cada día a medida que se endurecen las regulaciones de criptomonedas de la UE. Los equipos deben gastar dinero en auditorías para confirmar que mantienen suficientes reservas fiduciarias. Deben monitorear las operaciones en diferentes regiones para asegurarse de que se mantienen por debajo de los límites de la ESMA. Algunos deben contratar expertos en cumplimiento que comprendan el sistema bancario local. Es posible que este gasto no sea posible para las pequeñas empresas emergentes, que podrían fusionarse con proyectos más grandes o abandonar la región. Por otro lado, el marco MiCA podría atraer a inversores tradicionales a los que les gusta la seguridad adicional de la supervisión regulatoria. Los grandes fondos suelen evitar los mercados no regulados, pero un conjunto estructurado de reglas podría atraerlos. Un grupo más grande de capital podría reforzar el mercado de activos criptográficos, pero también puede impulsar innovaciones más riesgosas que algunos usuarios disfrutan.
La protección del inversor se ha convertido en una frase común en estas discusiones. Los partidarios de MiCA dicen que unas reglas más claras reducen la posibilidad de manipulación del mercado. Creen que al controlar el volumen de monedas estables y requerir prueba de reservas, la UE garantiza un espacio más seguro para comerciantes minoristas e instituciones. Los críticos responden que la protección a menudo tiene el precio de un crecimiento más lento. Ven los límites del volumen de transacciones como arbitrarios y temen que pueda obstaculizar el uso de monedas estables en el comercio diario. Si las monedas estables no pueden exceder una cierta cantidad de transacción, es posible que no funcionen bien para grandes empresas o pagos masivos. Este escenario puede mantener a las criptomonedas como una actividad de nicho en lugar de un verdadero competidor de las finanzas tradicionales.
Muchos emisores de monedas estables también deben considerar cómo puede evolucionar MiCA en los próximos años. Nadie puede decir con seguridad cómo serán las regulaciones finales en 2025, por lo que deben mantenerse flexibles. Algunos emisores ya exploran formas de asegurar múltiples relaciones bancarias, distribuir reservas entre varias instituciones y recopilar datos de cumplimiento en tiempo real. Esperan que a medida que la ESMA refine sus directrices, puedan aparecer nuevas formas de monedas estables que aborden los problemas existentes. Las monedas estables híbridas,
