Spanish
Los accionistas de Microsoft rechazan la propuesta de agregar Bitcoin, y esta decisión da forma a cómo las grandes empresas piensan sobre la integración de activos digitales. En la reciente reunión de accionistas de Microsoft, un plan para colocar alrededor del 1% de los activos de Microsoft en Bitcoin no logró obtener apoyo. Muchos esperaban que agregar una pequeña porción de Bitcoin actuaría como una cobertura contra la inflación usando Bitcoin, ya que la compañía tiene alrededor de $78 mil millones en efectivo y valores negociables. Aún así, las recomendaciones de la junta directiva instaron a la precaución. Creían que la estrategia de cartera de inversiones de Microsoft debería favorecer las inversiones estables sobre los activos digitales volátiles. Esta decisión de gobierno corporativo refleja un deseo de evitar riesgos innecesarios en las reservas de efectivo corporativas, especialmente cuando esas reservas ya financian las operaciones principales y el crecimiento.
La propuesta provino del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, que tenía como objetivo diversificar el 1% de los activos de Microsoft en Bitcoin. Aunque algunos consideran la adopción de Bitcoin en empresas tecnológicas como un signo de innovación, la junta de Microsoft argumentó que la volatilidad de Bitcoin hacía que tal movimiento no fuera sólido. Agregar Bitcoin habría significado un cambio en la diversificación de la tesorería corporativa y algunos sintieron que sentaría un precedente para otras inversiones institucionales en Bitcoin. Sin embargo, la junta de Microsoft se mantuvo firme, prefiriendo estrategias de asignación de capital que se centran en la consistencia. Después de todo, los accionistas confían en que la junta mantenga los principios de gestión de riesgo financiero que protegen los intereses a largo plazo de la empresa.
La defensa de Michael Saylor de la inversión en Bitcoin añadió un elemento dramático al debate. Saylor, el presidente ejecutivo de MicroStrategy que presiona por Bitcoin, intentó persuadir a los accionistas para que vieran las posibles ganancias. Argumentó que en los últimos cinco años, Microsoft se había perdido $200 mil millones en posibles ganancias de capital al no adoptar Bitcoin. Pensó que comparar dividendos y recompras de acciones con inversiones en Bitcoin mostraría que Microsoft podría ganar más comprando y reteniendo Bitcoin. Sugirió que si la compañía hubiera puesto incluso una fracción de su efectivo en Bitcoin, podría haberse beneficiado del crecimiento del precio de Bitcoin. Este tipo de argumento se apoya en la idea de convertir efectivo estable en un activo digital que podría superar los rendimientos tradicionales con el tiempo.
Aun así, algunos se sintieron incómodos. La junta de Microsoft recomendó rechazar la medida, diciendo que la volatilidad de Bitcoin sigue siendo una preocupación importante. Incluso aquellos que ven a Bitcoin como una poderosa estrategia de cobertura contra la inflación se preocupan por las oscilaciones salvajes de precios. Las preocupaciones sobre la volatilidad en las criptomonedas no son nuevas. El precio de Bitcoin puede subir un mes y bajar al siguiente. Para una empresa tan grande como Microsoft, estas oscilaciones pueden no alinearse con el camino cauteloso que han seguido durante décadas. La empresa valora los rendimientos estables y predecibles en lugar de las ganancias repentinas que podrían desaparecer si los precios bajan. Esta preferencia por inversiones estables sobre activos digitales volátiles asegura que la empresa se adhiera a un enfoque conservador.
La postura de Microsoft muestra cómo las preocupaciones sobre la volatilidad impiden que Microsoft invierta en Bitcoin. Muchas instituciones que consideran agregar Bitcoin a sus balances lo hacen porque creen que incluso una pequeña asignación podría generar altos rendimientos. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿Por qué los accionistas de Microsoft se negaron a mantener Bitcoin en el balance de la empresa? El razonamiento de la junta para rechazar Bitcoin como cobertura contra la inflación podría estar en el historial de la moneda digital. Aunque Bitcoin se ha disparado en valor a largo plazo, todavía sube y baja sin patrones claros. Las inversiones institucionales en Bitcoin pueden enfrentar un intenso escrutinio cuando el activo no funciona como se predijo.
El esfuerzo de última hora de Michael Saylor para influir en la decisión de Bitcoin de Microsoft creó emoción. Algunos querían ver cómo el respaldo de Saylor a la propuesta afectaría las propuestas y votos de los accionistas. Al final, la junta de Microsoft se apegó a sus estrategias de asignación de capital probadas por el tiempo. La empresa decidió confiar en métodos conocidos de gestión de dinero. Sus líderes creen que la gestión de tesorería corporativa significa apegarse a activos que no oscilan tan violentamente en precio. Prefieren proteger la riqueza de la empresa y mantenerla estable, en lugar de apostar las reservas de efectivo corporativas en una moneda digital que podría caer después de un breve repunte.
El impacto de la votación de los accionistas sobre las estrategias corporativas de inversión en Bitcoin es claro aquí. Cuando los accionistas votan en contra de una propuesta, indica que confían en el enfoque de la junta. El rechazo de Microsoft a una propuesta de diversificación de activos de Bitcoin del 1% muestra que no todas las grandes empresas están listas para seguir el camino de empresas más aventureras que han adoptado Bitcoin. Los analistas que estudian las decisiones de gobierno corporativo señalan que si bien algunas empresas incursionan en criptomonedas, muchas siguen siendo cautelosas. Ven los activos digitales como riesgosos, incluso cuando algunos expertos afirman que la adopción de Bitcoin en empresas tecnológicas podría impulsar su marca como pensadores con visión de futuro.
A medida que más empresas consideran la integración de activos digitales, estos votos ayudan a dar forma al futuro de las criptomonedas en el mundo empresarial. Las lecciones de la reunión de accionistas de Microsoft sobre la adopción institucional de Bitcoin nos enseñan que no todo el mundo está listo para ir más allá de las inversiones estables. Algunos creen que si bien Bitcoin puede servir como cobertura contra la inflación utilizando el crecimiento a largo plazo de Bitcoin, otros ven demasiadas incógnitas. El temor de que una caída repentina del mercado pueda acabar con las ganancias es difícil de ignorar. Para una empresa como Microsoft, que valora un retorno constante sobre sus fondos, el riesgo puede no parecer valer la pena.
Después de la votación, las acciones de Microsoft no se movieron mucho. Rondaron los 446 dólares. Mientras tanto, Bitcoin cayó más del 4% hasta unos 95.000 dólares en 24 horas. Ese cambio podría confirmar la creencia de la junta de que la volatilidad de Bitcoin sigue siendo alta. Los partidarios de Bitcoin podrían argumentar que los cambios de precios a corto plazo significan poco. Dicen que si uno mira Bitcoin en un lapso de años, aún supera a muchas inversiones tradicionales. Pero para una empresa centrada en la gestión de riesgos financieros y las decisiones de gobierno corporativo, importa la realidad diaria de las oscilaciones de precios. La junta no quiere atar su fortuna a un activo que podría obligarla a ajustar sus estrategias de asignación de capital cada vez que el mercado da un traspié.
Algunos inversores se preguntan si esta votación sienta un precedente. ¿Otras grandes empresas también dejarán pasar Bitcoin? ¿Estudiarán el enfoque de inversión de Microsoft y encontrarán que las inversiones estables son una apuesta más segura que los activos digitales? Si bien algunas empresas más pequeñas o empresas más atrevidas aún podrían considerar colocar parte de sus reservas de efectivo corporativo en Bitcoin, la elección de Microsoft deja en claro que no todos los gigantes piensan igual. La empresa cree que su crecimiento pasado, impulsado por movimientos cuidadosos y métodos comprobados, funciona mejor que una apuesta arriesgada en una moneda digital. Al rechazar esta propuesta, Microsoft envía un mensaje. Dice que las inversiones estables sobre los activos digitales volátiles siguen siendo su prioridad.
Quienes querían ver una mayor diversificación de la tesorería corporativa podrían sentirse decepcionados, pero el debate no ha terminado. Muchas empresas continúan hablando sobre estrategias de cobertura contra la inflación y cómo podrían cambiar las tenencias de efectivo corporativo. Algunos ven esto como una oportunidad perdida de subirse a la ola de integración de activos digitales, mientras que otros aplauden la decisión de Microsoft de ir a lo seguro. Analizar el rechazo de Microsoft a una propuesta de diversificación de activos de Bitcoin del 1% nos permite aprender cómo las grandes empresas
