Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) більше не просить суд прийняти рішення та визначити токени, зазначені в її позові проти криптовалютної біржі Binance, як цінні папери. 30 липня 2024 року SEC подала відповідь на постанову суду від 9 липня 2024 року. У цьому поданні SEC заявила, що вона прагне внести зміни до своєї скарги щодо „Цінних паперів криптоактивів третіх осіб”, згаданих у її запереченні клопотання Binance про відхилення позову.
Причина зміни запиту SEC
За даними SEC, ця зміна усуває потребу „винести рішення щодо достатності звинувачень щодо цих токенів на даний момент”. Це означає, що урядова установа більше не просить суд вирішити, чи є постраждалі токени цінними паперами.
Які токени постраждали?
У своєму позові проти Binance SEC стверджувала, що кілька токенів є цінними паперами. До списку входять:
- Binance Coin (BNB)
- Binance USD (BUSD)
- Solana (SOL)
- Cardano (ADA)
- Polygon (MATIC)
- Cosmos (ATOM)
- The Sandbox (SAND)
- Decentraland (MANA)
- Axie Infinity (AXS)
- Coti (COTI)
Ці токени є частиною більшого списку, який SEC вважає цінними паперами. У червні 2023 року SEC заявила, що принаймні 68 токенів є цінними паперами, що вплинуло на понад 100 мільярдів доларів криптовалют на ринку.
Політична підтримка криптовалют
З іншого боку політичного спектру погляди на криптовалюти також починають змінюватися. 27 липня члени Демократичної партії Палати представників США підписали листа, в якому закликали партію зайняти „прогресивну позицію” щодо блокчейнів та цифрових активів. У відповідь на лист радники кандидата в президенти та чинного віце-президента Камали Гарріс зв’язалися з криптовалютними компаніями, щоб відновити зв’язки партії з криптовалютною індустрією.
Справа SEC проти Binance
Справа SEC проти Binance Holdings Limited, BAM Trading Services Inc., BAM Management US Holdings Inc. і Чанпена Чжао (номер справи 1-23-cv-01599-ABJ) розглядається в Окружному суді США для округу Колумбія. SEC і відповідачі подали спільну відповідь після постанови, винесеної судом 9 липня 2024 року. У цій відповіді детально викладено позиції сторін щодо пропонованих SEC поправок до скарги та графік пов’язаних клопотань і розкриття інформації.
Пропозиція SEC
Пропозиція SEC викладає її намір звернутися за дозволом внести зміни до своєї скарги, зокрема, щодо „Цінних паперів криптоактивів третіх осіб”, таким чином уникаючи необхідності негайного судового рішення щодо цих звинувачень. SEC пропонує детальний графік подання та відповіді на клопотання про внесення змін. SEC також просить розпочати розкриття інформації за претензіями, які вже були підтримані судом, стверджуючи, що ці претензії є незалежними від будь-яких нових звинувачень у запропонованій зміненій скарзі.
Заперечення відповідачів
Відповідачі, включаючи BAM Management US Holdings Inc., BAM Trading Services Inc., Binance Holdings Limited та Чанпена Чжао, виступають проти негайного початку розкриття інформації. Вони стверджують, що розкриття інформації не повинно починатися, доки вони не ознайомляться зі зміненою скаргою SEC, запропонованою. Відповідачі пропонують аналогічний графік для інформування та відповіді на клопотання про внесення змін, але наполягають на відкладенні обговорень щодо розкриття інформації доти, доки SEC не подасть свою змінену скаргу.
Аргумент SEC на користь негайного розкриття інформації
SEC наголошує, що суд уже підтвердив кілька її претензій, і тому доцільно негайно розпочати розкриття інформації за цими претензіями. SEC стверджує, що очікування зміненої скарги для початку розкриття інформації займе зайвий час судового процесу. SEC припускає, що будь-яке додаткове розкриття інформації, необхідне для нових звинувачень, може бути розглянуто пізніше, якщо ці звинувачення переживуть подальші клопотання.
Контраргументи відповідачів
Відповідачі заперечують, що їх повідомили про намір SEC змінити скаргу лише наприкінці процесу. Вони стверджують, що зарано починати розкриття інформації, не знаючи подробиць пропонованих SEC поправок. Пропозиція відповідачів включає зустріч і обговорення плану розкриття інформації після того, як SEC подасть свій клопотання про внесення змін, що забезпечить більш обізнаний і ефективний процес.
Рішення суду
Суд просять розглянути ці конкуруючі пропозиції та прийняти рішення щодо відповідного графіка вне
