서론
최근 몇 년 동안 “암호화폐”는 정치에서 주요 화제가 되었습니다. 여러 국가가 블록체인과 암호화폐를 규제하는 법률을 고려하고 있습니다. 유럽연합에는 암호화폐 시장 규제(MiCA)가 있습니다. 영국은 스테이블코인(stablecoin) 규제 작업을 진행 중입니다. 미국에서는 증권거래위원회(SEC)가 여러 법률과 집행 조치를 통해 암호화폐를 규제하려고 합니다. 이러한 법률 중 일부는 합리적이지만 정부가 거의 모든 암호화폐를 증권으로 간주하거나 자체 호스팅 지갑을 금지하는 등 극단적인 조치를 취할 수도 있다는 우려가 있습니다. 이러한 우려 때문에 암호화폐 분야의 일부 사람들은 더욱 정치적으로 적극적으로 활동하고 있으며 “친암호화폐”인 후보자를 기준으로 정치적 충성을 선택하고 있습니다.
Vitalik Buterin은 정치인의 암호화폐에 대한 입장에만 근거하여 정치적 충성을 선택하는 것에 반대합니다. 그는 그렇게 하면 사람들을 처음에 암호화폐 분야로 이끈 가치에서 멀어질 수 있다고 생각합니다.
암호화폐는 돈 그 이상
암호화폐 커뮤니티에서는 종종 가장 중요한 정치적 문제로서 돈이나 토큰을 보유하고 지출할 수 있는 자유에 초점이 맞춰집니다. 이것이 중요하지만 암호화폐가 생성된 원래 이유는 아닙니다.
Vitalik Buterin은 암호화폐가 개인의 자유를 보호하고 향상시키기 위해 기술을 사용하는 것을 목표로 하는 사이퍼펑크(cypherpunk) 운동에서 시작되었다고 설명합니다. 2000년대에 주요 목표는 대기업이 강행하는 제한적인 저작권법과 싸우는 것이었습니다. 유명한 사례는 Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset으로, 여기서 한 여성이 24개의 노래를 불법으로 다운로드한 혐의로 222,000달러를 지불해야 했습니다. 이러한 싸움에서 사용된 도구는 토런트 네트워크, 암호화 및 인터넷 익명화였습니다. 비트코인의 창시자 사토시 나카모토는 자유를 보호하기 위해 분산화가 핵심이라는 것을 분명히 했습니다.
비트코인은 이 아이디어를 인터넷 결제로 확장하여 분산적이고 프라이빗한 거래를 가능하게 했습니다. 그러나 암호화폐와 블록체인에만 집중하면 사이퍼펑크 운동의 더 광범위한 목표를 놓치게 됩니다.
더욱 광범위한 기술적 자유
Buterin은 암호화폐 토큰으로 일을 하는 자유와 마찬가지로 똑같이 중요한 몇 가지 다른 기술적 자유가 있다는 점을 지적합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
- 의사소통의 자유와 프라이버시: 이는 암호화된 메시징과 가명성을 포함합니다. 제로 지식 증명은 본질성에 대한 중요한 주장을 보장하는 동시에 가명성을 보호할 수 있습니다.
- 자유롭고 프라이버시를 존중하는 디지털 아이덴티티: 블록체인 애플리케이션은 디지털 아이덴티티에 도움이 될 수 있지만 현실적으로는 해시, 서명 및 제로 지식 증명이 더 자주 사용됩니다.
- 생각의 자유와 프라이버시: AI가 우리 삶에 더 많이 통합됨에 따라 우리 생각의 프라이버시는 점점 더 중요해질 것입니다.
- 정보에 대한 고품질 액세스: 사람들이 중요한 주제에 대해 고품질의 의견을 형성하도록 돕는 기술은 매우 중요합니다. Buterin은 예측 시장과 커뮤니티 노트에 대해 낙관적입니다.
Buterin은 이러한 자유가 기본적이며 암호화폐에 대한 입장뿐만 아니라 정치 후보자를 평가할 때 고려되어야 한다고 강조합니다.
암호화폐와 국제주의
국제주의는 암호화폐 운동의 또 다른 중요한 측면입니다. Buterin은 인터넷과 더 나아가 암호화폐가 더욱 평등한 접근성과 지구화된 디지털 사회를 만드는 데 도움이 될 수 있다고 설명합니다. 암호화폐는 서로 다른 국가에 있는 사람들이 경제적으로 상호작용하는 것을 더욱 쉽게 만들어 글로벌 경제를 평준화할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
그러나 Buterin은 정치인이 국제주의를 지지한다는 이유로 “암호화폐”를 신경 쓰는다면 외부 세계에 대한 우려를 보여주는 정책도 신경 써야 한다고 지적합니다. 많은 정치인들이 이러한 점에서 실패합니다.
예를 들어, Buterin은 비자 발급 용이성이 암호화폐 커뮤니티의 주요 관심사라고 말합니다. 많은 사람들이 EthCC와 같은 중요한 암호화폐 행사에 비자 취득의 어려움으로 인해 참석할 수 없었습니다. 이민법은 암호화폐 산업의 국제적 성격에 직접적인 영향을 미칩니다. 이를 인식하는 정치인들은 암호화폐 운동의 더욱 광범위한 목표를 지지할 가능성이 더 높습니다.
정치인의 동기를 평가하기
Buterin은 정치인이 “친암호화폐”라면 그들의 동기를 이해하는 것이 중요하다고 조언합니다. 5년 전의 암호화된 메시징과 같은 관련 주제에 대한 그들의 견해를 살펴보면 그들의 진정한 입장에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 암호화폐에 대한 지원이 개인의 자유보다는 기업 지원과 일치한다면 이는 그들의 견해가 미래에 어떻게 바뀔 수 있는지에 대한 신호가 될 수 있습니다.
분산화와 가속화의 차이
Buterin은 또한 분산화와 가속화 목표 사이의 잠재적인 차이점에 대해서도 논의합니다. 예를 들어, AI의 맥락에서 분산화 중심의 전략은 프라이버시 문제와 중앙 집중적 제어를 피하기 위해 소비자 하드웨어에서 실행되는 더 작은 모델을 우선시합니다. 가속화 중심의 전략은 소규모 모델부터 거대한 AI 클러스터까지 모든 것을 지원합니다.
암호화폐 분야에서도 유사한 차이가 발생할 수 있습니다. Buterin은 정치인의 기본 가치를 탐구하면 그러한 갈등이 발생할 경우 어느 쪽을 우선시할지 예측하는 데 도움이 될 수 있다고 제안합니다.
친암호화폐 권위주의자
Buterin은 “친암호화폐”라는 특정 스타일이 권위주의 정부들 사이에서 흔히 나타난다고 경고합니다. 그는 러시아의 예를 사용하는데, 그곳에서 정부는 제한을 피하기 위해 암호화폐를 사용하지만 국민이 자유롭게 사용하는 것을 제한합니다.
그는 정치인이 “친암호화폐”이지만 동시에 권력을 추구하거나 권위주의적 성향을 지지하는 경우 그들의 암호화폐 옹호가 결국 권력을 강화하는 데 사용될 수 있다고 경고합니다. 이것이 정치인의 전반적인 플랫폼과 전망을 평가하는 것이 중요한 이유이며, 암호화폐에 대한 입장만이 아닙니다.
더욱 광범위한 가치의 중요성
Buterin은 정치 게임이 “다음 선거에서 누가 승리할 것인가”보다 더 복잡하다고 강조합니다. 사람들이 “친암호화폐” 후보를 대중적으로 지지하는 것은 단순히 그들이 암호화폐를 지지한다는 이유만으로 정치인들이 다른 중요한 문제보다 암호화폐를 우선시하도록 하는 동기를 부여한다는 것입니다.
대신, Buterin
