Bitcoin przekroczył kapitalizację srebra, osiągając 1,9 biliona dolarów w 2024 roku
W 2024 roku kapitalizacja rynkowa bitcoina osiągnęła około 1,9 biliona dolarów, co plasuje ją powyżej kapitalizacji rynkowej srebra wynoszącej 1,6 biliona dolarów. Sieć Bitcoin rozliczyła transakcje o wartości 19 bilionów dolarów w 2024 roku, co odwróciło dwuletni spadek aktywności. To odbicie w wolumenie transakcji Bitcoin, który osiągnął szczyt na poziomie prawie 47 bilionów dolarów podczas hossy w 2021 roku, zwiastowało nowy wzrost zainteresowania Bitcoinem. Pierre Rochard, wiceprezes ds. badań w Riot Platforms, zauważył, jak ta zmiana pokazała, że Bitcoin jest zarówno rezerwuarem wartości, jak i środkiem wymiany. Wielu analityków zauważyło również wpływ halvingu Bitcoina w 2024 roku na cenę BTC, która wzrosła do około 108 000 dolarów przed końcem roku. Nowy fundusz giełdowy (ETF) oparty na BTC w Stanach Zjednoczonych przyczynił się do optymizmu inwestorów.
Traderzy nadal śledzili wzrost hashrate, który osiągnął rekordowy poziom 1000 eksahaszów na sekundę (EH/s) 3 stycznia 2024 roku. Obserwatorzy badający sieć Bitcoin przypisują ten skok zaawansowanemu sprzętowi górniczemu. Chociaż hashrate ustabilizował się później na poziomie około 775 EH/s, dane z CryptoQuant sugerują, że górnictwo Bitcoin pozostaje silne. Ta siła sieci doprowadziła do debat na temat dominacji górniczej między amerykańskimi pulami górniczymi a chińskimi pulami górniczymi. Według TheMinerMag, Foundry USA i MARA Pool wspólnie wyprodukowały ponad 38,5% bloków wydobytych w 2024 roku. Pomimo tego znacznego udziału amerykańskich pul górniczych, chińskie pule górnicze nadal kontrolowały większość globalnego hashrate. Niektórzy górnicy ukrywają swoją lokalizację za pomocą wirtualnych sieci prywatnych (VPN), co utrudnia dokładne określenie rzeczywistego rozkładu mocy obliczeniowej na całym świecie. Operatorzy pul górniczych w USA lub Chinach polegają również na zewnętrznych źródłach swojej mocy obliczeniowej, co jeszcze bardziej komplikuje dane dotyczące tego, kto sprawuje prawdziwą dominację. Wielu entuzjastów zastanawia się, w jaki sposób wirtualne sieci prywatne (VPN) wpływają na dane geolokalizacyjne górników Bitcoin i podejrzewają, że rzeczywista liczba pozostaje nieznana.
Wydarzenia z 2024 roku obejmowały również debaty regulacyjne. Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) stanęła w obliczu pytań dotyczących swojego stanowiska w sprawie usług związanych z kryptowalutami dla banków, zwłaszcza po tym, jak dyrektor prawny Coinbase, Paul Grewal, opublikował nieocenzurowane listy. Te listy, czasami nazywane „listami wstrzymania”, sugerowały, że urzędnicy zalecali wstrzymanie lub unikanie niektórych ofert kryptowalut. Wewnętrzne instrukcje FDIC, związane z Operacją Chokepoint 2.0, skłoniły banki do zachowania ostrożności. Banki przyjazne kryptowalutom, które już odczuwały presję ze strony plotkowanego 15-procentowego pułapu depozytów, zwróciły się do ustawy o wolności informacji (FOIA), aby uzyskać jasność. Wniosek FOIA Coinbase poprosił FDIC o wyjaśnienie niektórych działań, które wydawały się ograniczać dostęp do usług bankowych dla firm kryptowalutowych. FDIC odpowiedział, stwierdzając, że nigdy oficjalnie nie nakazał swoim przełożonym zabronić podstawowych ofert BTC, chociaż listy udostępnione przez Paula Grewala wydają się wskazywać na inny ton. Martin Gruenberg, przewodniczący FDIC, oświadczył, że agencja nie blokuje dostępu firm kryptowalutowych do banków, ale nakłada nadzór, gdy banki angażują się w kryptowaluty.
Zarządzanie ryzykiem usług bankowych znalazło się w centrum uwagi, ponieważ wielu regulatorów uważa, że banki muszą chronić deponentów przed zmiennością kryptowalut. Stawia to banki przyjazne kryptowalutom w trudnej sytuacji, ponieważ wiele z nich obsługuje klientów, którzy chcą korzystać z podstawowych transakcji BTC. Kwestia tego, w jaki sposób sieć Bitcoin rozliczyła transakcje o wartości 19 bilionów dolarów w 2024 roku, rezonuje z regulatorami, którzy chcą widzieć stabilne kanały dla dużych przelewów. Tymczasem Operacja Chokepoint 2.0 i jej wpływ na usługi bankowe związane z kryptowalutami wzbudziły obawy dotyczące wolnej konkurencji rynkowej. Niektórzy ustawodawcy nalegali, aby agencje wywierały niesprawiedliwą presję na banki. Dokumenty Grewala wskazywały na projekty listów, które FDIC rzekomo wykorzystywało jako szablony dla przełożonych. Listy te mogły nakazywać bankom unikanie lub wstrzymywanie bezpośredniego kontaktu z przedsięwzięciami związanymi z kryptowalutami. Banki, które próbowały oferować normalne usługi Bitcoin, czuły się niepewne, jak postępować dalej.
W miarę zbliżania się sezonu wyborczego prezydent elekt Donald Trump zasygnalizował, że pierwszego dnia urzędowania dokona przeglądu przepisów dotyczących kry
