Wstęp
W ciągu ostatnich kilku lat „kryptowaluty” stały się głównym tematem w polityce. Różne kraje rozważają przepisy regulujące kwestie blockchain i kryptowalut. W Unii Europejskiej istnieje rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA). Wielka Brytania pracuje nad regulacjami dotyczącymi stablecoinów. W Stanach Zjednoczonych Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) próbuje regulować kryptowaluty za pomocą różnych ustaw i działań egzekwujących. Niektóre z tych przepisów są rozsądne, ale istnieją obawy, że rządy mogą podjąć drastyczne kroki, takie jak traktowanie prawie wszystkich kryptowalut jako papierów wartościowych lub zakazanie samodzielnie zarządzanych portfeli. Z powodu tych obaw niektórzy ludzie ze środowiska kryptowalut stają się bardziej aktywni politycznie i dokonują wyborów politycznych w oparciu o to, kto jest „pro-krypto”.
Vitalik Buterin sprzeciwia się dokonywaniu wyborów politycznych w oparciu wyłącznie o stanowisko polityka wobec kryptowalut. Uważa on, że takie postępowanie może odwieść ludzi od wartości, które w pierwszej kolejności przyciągnęły ich do kryptowalut.
Kryptowaluty to coś więcej niż tylko pieniądze
W społeczności kryptowalutowej często zwraca się uwagę na wolność posiadania i wydawania pieniędzy lub tokenów jako najważniejszą kwestię polityczną. Chociaż jest to ważne, nie był to pierwotny powód powstania kryptowalut.
Vitalik Buterin wyjaśnia, że kryptowaluty zrodziły się z ruchu cyberpunków, którego celem było wykorzystanie technologii do ochrony i zwiększania indywidualnych wolności. W latach 2000. głównym celem było zwalczanie restrykcyjnych praw autorskich promowanych przez duże korporacje. Znanym przypadkiem było Capitol Records, Inc. przeciwko Thomas-Rasset, gdzie kobieta została zmuszona do zapłacenia 222 000 dolarów za nielegalne pobranie 24 piosenek. Narzędziami używanymi w tej walce były sieci torrent, szyfrowanie i anonimizacja internetu. Satoshi Nakamoto, twórca Bitcoina, jasno stwierdził, że decentralizacja jest kluczem do ochrony wolności.
Bitcoin rozszerzył tę ideę na płatności internetowe, umożliwiając zdecentralizowane i prywatne transakcje. Jednak skupianie się wyłącznie na kryptowalutach i blockchainie pomija szersze cele ruchu cyberpunków.
Szersze swobody technologiczne
Buterin zwraca uwagę, że istnieje wiele innych swobód technologicznych, które są równie ważne, jak wolność robienia rzeczy z tokenami kryptowalut. Należą do nich:
- Wolność i prywatność komunikacji: Obejmuje to szyfrowane wiadomości i pseudonimowość. Dowody o zerowej wiedzy mogą chronić pseudonimowość, zapewniając jednocześnie ważne roszczenia dotyczące autentyczności.
- Wolna i przyjazna prywatności cyfrowa tożsamość: Aplikacje blockchain mogą pomóc w tworzeniu cyfrowej tożsamości, ale realistycznie rzecz biorąc, hash, podpisy i dowody o zerowej wiedzy są używane częściej.
- Wolność i prywatność myśli: W miarę jak sztuczna inteligencja staje się coraz bardziej zintegrowana z naszym życiem, prywatność naszych myśli będzie stawać się coraz ważniejsza.
- Wysokiej jakości dostęp do informacji: Technologie, które pomagają ludziom formułować wysokiej jakości opinie na ważne tematy, mają kluczowe znaczenie. Buterin jest optymistycznie nastawiony do rynków prognostycznych i notatek społeczności.
Buterin podkreśla, że te swobody są podstawowe i powinny być brane pod uwagę przy ocenie kandydatów politycznych, a nie tylko ich stanowiska w sprawie kryptowalut.
Kryptowaluty a internacjonalizm
Internacjonalizm to kolejny ważny aspekt ruchu kryptowalutowego. Buterin wyjaśnia, że internet, a co za tym idzie kryptowaluty, mogą pomóc w stworzeniu bardziej sprawiedliwego i zglobalizowanego społeczeństwa cyfrowego. Kryptowaluty mają potencjał do spłaszczenia globalnej gospodarki poprzez ułatwienie interakcji gospodarczych między ludźmi z różnych krajów.
Jednak Buterin zauważa, że jeśli politykowi zależy na „kryptowalutach”, ponieważ wspierają one internacjonalizm, powinien on również dbać o politykę, która świadczy o trosce o świat zewnętrzny. Wielu polityków zawodzi w tym względzie.
Na przykład Buterin twierdzi, że dostępność wiz jest główną obawą dla społeczności kryptowalut. Wiele osób nie mogło uczestniczyć w ważnych wydarzeniach związanych z kryptowalutami, takich jak EthCC, z powodu trudności w uzyskaniu wiz. Przepisy imigracyjne mają bezpośredni wpływ na międzynarodowy charakter branży kryptowalut. Politycy, którzy to zauważają, częściej wspierają szersze cele ruchu kryptowalutowego.
Ocena motywacji polityków
Buterin radzi, że jeśli polityk jest „pro-krypto”, ważne jest, aby zrozumieć jego motywacje. Przegląd jego poglądów na pokrewne tematy, takie jak szyfrowane wiadomości sprzed pięciu lat, może dać wgląd w jego prawdziwe stanowisko. Jeśli jego poparcie dla kryptowalut jest zgodne z wspieraniem korporacji, a nie indywidualnych wolności, może to wskazywać, jak jego poglądy mogą się zmienić w przyszłości.
Rozbieżność między decentralizacją a przyspieszeniem
Buterin omawia również potencjalną rozbieżność między celami decentralizacji a przyspieszenia. Na przykład w kontekście sztucznej inteligencji strategia skoncentrowana na decentralizacji priorytetowo traktuje mniejsze modele działające na sprzęcie konsumenckim, aby uniknąć problemów z prywatnością i scentralizowaną kontrolą. Strategia skoncentrowana na przyspieszeniu obsługuje wszystko, od małych modeli po ogromne klastry sztucznej inteligencji.
W przestrzeni kryptowalut mogą wystąpić podobne rozbieżności. Buterin sugeruje, że zbadanie podstawowych wartości polityka może pomóc przewidzieć, którą stronę może on faworyzować, jeśli taki konflikt wystąpi.
Kryptowalutowi autorytaryści
Buterin ostrzega, że istnieje szczególny styl bycia „pro-krypto”, który jest powszechny wśród autorytarnych rządów. Jako przykład podaje Rosję, gdzie rząd wykorzystuje kryptowaluty do omijania ograniczeń, ale jednocześnie ogranicza swoim obywatelom swobodne korzystanie z nich.
Ostrzega, że jeśli polityk jest „pro-krypto”, ale jednocześnie zabiega o władzę lub popiera tendencje autorytarne, jego poparcie dla kryptowalut może być ostatecznie wykorzystane do skonsolidowania władzy. Dlatego ważne jest, aby ocenić ogólną platformę i poglądy polityka, a nie tylko jego stanowisko w sprawie kryptowalut.
Znaczenie szerszych wartości
Buterin podkreśla, że gra polityczna jest bardziej skomplikowana niż tylko „kto wygra następne wybory”. Publicznie wspierając kandydatów „pro-krypto” wyłącznie dlatego, że wspierają oni kryptowaluty, ludzie tworzą zachętę dla polityków do priorytetowego traktowania kryptowalut, a nie innych ważnych kwestii.
Zamiast tego Buterin twierdzi, że bardziej honorowe jest wspieranie polityków, którzy są zgodni z szerszymi wartościami ruchu cyberpunków. Wartości te obejmują wolność, prywatność i decentralizację w różnych aspektach technologii i społeczeństwa.
Jeśli polityk ma wizję tego, jak technologia, polityka i gospodarka powinny ewoluować w XXI wieku, która jest zgodna z tymi wartościami, to zasługuje on na poparcie. Jeśli jednak tak nie jest, lepiej może być trzymać się całkowicie z dala od polityki lub znaleźć lepsze siły, do których można dołączyć.
Wniosek
Głównym argumentem Vitalika Buterina jest to, że ludzie ze środowiska kryptowalut nie powinni wybierać swoich politycznych sympatii wyłącznie w oparciu o stanowisko polityka wobec kryptowalut. Zamiast tego powinni oni brać pod uwagę szersze wartości, które w pierwszej kolejności przyciągnęły ich do ruchu kryptowalutowego. Dzięki temu mogą oni popierać polityków, którzy naprawdę są zgodni z ideałami wolności, prywatności i decentralizacji.
