Deweloper Tornado Cash skazany na więzienie za stworzenie oprogramowania zapewniającego prywatność
14 maja holenderski sąd uznał Aleksieja Pertsewa, głównego programistę Tornado Cash (TC), za winnego prania pieniędzy. Został skazany na 64 miesiące więzienia. Tornado Cash to chroniący prywatność protokół dla blockchaina Ethereum. Umożliwia użytkownikom wpłacanie i wypłacanie środków na różne adresy, co utrudnia innym śledzenie aktywności finansowej. Ponieważ TC nie jest powierniczy, użytkownicy kontrolują własne pieniądze, a deweloperzy tacy jak Pertsew nie mogą kontrolować, w jaki sposób ludzie korzystają z inteligentnych kontraktów TC.
Dlaczego Tornado Cash stało się celem
Ze względu na swoje funkcje zapewniające prywatność Tornado Cash zostało objęte sankcjami przez Office of Foreign Assets Control (OFAC) w sierpniu 2022 roku. Rząd USA zakazał jego używania przez obywateli USA, powołując się na obawy związane z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Wkrótce potem Pertsew został aresztowany w Holandii. Roman Storm i Roman Semenov, inni główni deweloperzy TC, zostali również aresztowani przez amerykańskie władze w sierpniu 2023 roku za pranie pieniędzy i naruszenie sankcji.
Skutki wyroku Pertsewa
Wyrok Pertsewa stanowi niebezpieczny precedens. Zagraża wolności programistów w zakresie pisania kodu open source oraz możliwości dokonywania przez użytkowników prywatnych transakcji. Sędzia stwierdził, że Pertsew jest winny, ponieważ TC może być wykorzystywane przez innych do prania pieniędzy. To orzeczenie oznacza, że każde oprogramowanie chroniące prywatność, takie jak Tor czy Signal, może prowadzić do podobnych zarzutów wobec ich twórców.
Narzędzia finansowe chroniące prywatność
Sąd argumentował, że powszechnie wiadomo, że narzędzia finansowe chroniące prywatność mogą być wykorzystywane przez przestępców. Jednak ta logika jest błędna. To, że samochody mogą być używane w sposób nieodpowiedzialny, nie oznacza, że producenci samochodów są odpowiedzialni za wypadki. Podobnie Pertsew nie powinien być karany za to, w jaki sposób inni korzystają z jego oprogramowania.
Sędzia zasugerował również, że Pertsew powinien uczynić oprogramowanie bardziej zgodnym z prawem. TC jednak pozwala użytkownikom udowodnić, że ich środki pochodzą z legalnych źródeł, i zapobiega depozytom z adresów objętych sankcjami. Mimo to obeznani z technologią użytkownicy mogą ominąć te środki i bezpośrednio wchodzić w interakcję ze smart kontraktem, co według sądu pogorszyło sytuację Pertsewa.
Kontrola rządowa i nadzór finansowy
Organy regulacyjne chcą, aby deweloperzy tworzyli oprogramowanie, które jest akceptowane przez rząd. Ta kontrola nad rozwojem oprogramowania stanowi zagrożenie dla wolności słowa. Działania rządu przeciwko TC przypominają historyczne przypadki, w których władze karały twórców za ich pracę. Na przykład Inkwizycja karała intelektualistów za pisanie książek kwestionujących Kościół, a naziści niszczyli sztukę, którą uważali za „zdegenerowaną”.
Dzisiaj zachodnie rządy więżą ludzi za pisanie oprogramowania, którego nie lubią. Oprogramowanie typu open source zwiększa wolność i pomaga ludziom unikać nadzoru finansowego, co zagraża kontroli rządu.
Rola FATF
W wyroku przeciwko Pertsewowowi wspomniano również Grupę Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF). FATF to organizacja międzynarodowa, która ustanawia standardy zapobiegające nielegalnym działaniom, takim jak pranie pieniędzy. Kraje muszą przestrzegać zaleceń FATF lub stanąć w obliczu sankcji. Zalecenia te często przemawiają za zwiększeniem nadzoru finansowego, traktując domyślnie wszystkie transakcje jako podejrzane.
Jeśli prywatność finansowa jest postrzegana jako ryzyko, pisanie oprogramowania chroniącego prywatność jest postrzegane jako zagrożenie dla kontroli regulacyjnej. Dlatego definicja „prania pieniędzy” jest rozszerzana o programistów takich jak Pertsew, którzy po prostu napisali oprogramowanie, z którego inni mogą korzystać niezależnie.
Znaczenie oprogramowania chroniącego prywatność
Teoria podziału władzy głosi, że władza wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza muszą być od siebie niezależne, aby zapewnić wzajemną kontrolę. Jednak wyrok Pertsewa pokazuje, że władza sądownicza może ostatecznie egzekwować wolę pozostałych władz. Ustawa o tajemnicy bankowej, która ustanowiła większość przepisów antypralniczych w 1970 roku, weszła w życie tuż przed rozpoczęciem systemu pieniądza fiducjarnego.
W systemie pieniądza fiducjarnego wartość pieniądza zależy od zaufania społeczeństwa do instytucji politycznych. Aby utrzymać to zaufanie, rządy muszą uniemożliwić ludziom rezygnację z systemu. Bez nadzoru finansowego obecny system pieniądza fiducjarnego mógłby upaść. Aresztowanie Pertsewa ma na celu uczynienie z niego przykładu i odstraszenie ludzi przed korzystaniem z oprogramowania chroniącego prywatność.
Wspieranie prywatności i rozwoju oprogramowania typu open source
Rządy boją się prywatności, ponieważ dbająca o prywatność populacja może zakwestionować ich władzę. Najlepszą odpowiedzią na to jest kontynuacja korzystania z oprogramowania chroniącego prywatność i jego wspieranie. Z wolności nigdy nie należy rezygnować. Należy ją chronić, wspierając deweloperów tworzących narzędzia zapewniające prywatność i wykorzystując te narzędzia do zachowania prywatności finansowej bez pozwolenia rządu.
Walka o prywatność jest kluczowa. Musimy wspierać deweloperów open source i nadal korzystać z oprogramowania chroniącego prywatność, aby chronić naszą wolność. Sprawa Aleksieja Pertsewa przypomina nam, że walka o prywatność finansową i wolność trwa.
