Investor kerap mengamati korelasi antara bitcoin dan saham teknologi ketika menentukan di mana akan menempatkan dana. Selama tahun 2024, baik bitcoin maupun saham teknologi menguat, sehingga tidak ada peralihan atau rotasi dari satu ke yang lain. Skenario ini menunjukkan bahwa selera risiko terus membimbing banyak pelaku pasar. Sekarang ada pertanyaan mengenai ke mana aset-aset digital ini akan menuju, terutama karena faktor pendorong makroekonomi dari bitcoin sering berkisar pada likuiditas dan ekspektasi inflasi.
Ketika Federal Reserve memangkas suku bunga, hal ini cendrung menyuntikkan lebih banyak likuiditas. Peningkatan agregat moneter, seperti M2 A.S. dan M2 global, dapat memberi pasar momentum tambahan. Jika terjadi gangguan keuangan, para bank sentral dapat menyediakan lebih banyak likuiditas untuk mengurangi volatilitas, yang umumnya bermanfaat bagi harga aset digital.
Beberapa investor khawatir inflasi akan kembali lebih kuat. Pengukuran inflasi saat ini tetap membandel dan sulit turun ke target 2% yang lebih disukai bank sentral. Pada tahun 1970 dan 1980-an, ada gelombang inflasi yang berbeda. Bank-bank sentral mengira telah menjinakkan inflasi, tetapi kemudian terjadi lonjakan baru. Kali ini, kehadiran defisit fiskal struktural yang tinggi, dikombinasikan dengan Federal Reserve yang memangkas suku bunga, dapat menciptakan gelombang inflasi baru. Ujung kurva obligasi yang lebih panjang tampaknya mencerminkan kemungkinan ini, karena imbal hasil obligasi tetap tinggi. Emas tampaknya mengantisipasi inflasi yang lengket atau meningkat kembali sepanjang tahun 2024, dan obligasi sekarang mungkin mengisyaratkan hal yang sama. Jika kondisi ini terus berlanjut, apa pun yang lebih buruk daripada soft landing bisa meningkat menjadi stagflasi. Skenario itu menggabungkan PDB rendah atau menurun dengan inflasi tinggi. Bitcoin tidak pernah benar-benar melalui periode stagflasi sejati. Selama pandemi, bitcoin mengalami resesi singkat dan aksi jual yang tajam, tetapi pulih bersamaan dengan ekuitas. Inflasi baru terjadi kemudian, sehingga kondisinya tidak pernah sejalan untuk lingkungan stagflasi yang sebenarnya.
Jika stagflasi memang terjadi, hasil bitcoin akan bergantung pada respons fiskal dan moneter. Jika para pembuat kebijakan berusaha mengatasi kondisi ekonomi yang lemah dengan meningkatkan likuiditas melalui lebih banyak belanja atau instrument moneter, bitcoin dapat mendapat manfaat dari waktu ke waktu, meskipun mungkin dengan beberapa penundaan. Namun, jika mereka memutuskan mengendalikan inflasi lebih penting dan mengurangi suplai uang, likuiditas, dan belanja fiskal, bitcoin mungkin menghadapi hambatan secara relatif. Kinerja emas dalam siklus sebelumnya telah mengilhami sebagian orang untuk bertanya-tanya apakah bitcoin dapat meniru perilaku emas ketika inflasi meningkat lagi. Pada tahun 1970-an, emas melambung paling tinggi selama gelombang kenaikan harga kedua, mengisyaratkan bahwa aset digital juga mungkin berkembang jika gelombang kedua terwujud.
Banyak portofolio masih menjadikan bitcoin karena dapat menawarkan potensi diversifikasi. Jika terjadi resesi dan para pembuat kebijakan meresponsnya dengan likuiditas lebih lanjut, pengaturan itu mungkin mendukung harga yang lebih tinggi. Jika aset berisiko terus meningkat dan inflasi melampaui target, bitcoin juga dapat naik. Hanya pemotongan drastis belanja fiskal, penciptaan uang, dan likuiditas yang dapat memperlambat momentumnya, yang tampaknya kurang mungkin karena defisit struktural yang tinggi dan sistem yang sangat berutang tetap ada.
Ethereum juga menarik perhatian. Peta jalan yang berpusat pada rollup bertujuan untuk menjaga Layer 1 tetap terdesentralisasi sementara Layer 2 menangani sebagian besar transaksi. Peningkatan Deneb-Cancun, yang menurunkan biaya lapisan dasar, memicu perdebatan mengenai apakah Ethereum harus mempertahankan biaya Layer 1 lebih tinggi untuk pendapatan atau membiarkan rollup mendorong adopsi. Beberapa orang berpikir Ethereum mengorbankan arus kas langsung dengan membiarkan biaya pada lapisan dasar turun, tetapi mungkin memperoleh efek jaringan karena lebih banyak pengguna beralih ke Layer 2. Solusi Layer 2 mewarisi likuiditas dan keamanan Ethereum, sementara Ethereum memperoleh lebih banyak penggunaan token ether. Hubungan saling menguntungkan tetap berlaku jika Ethereum menyediakan ketersediaan data murah dan likuiditas besar. Jika pengembang inti Ethereum terus berupaya untuk membuat ketersediaan data menjadi murah, adopsi Layer 2 mungkin terus berkembang. Jumlah blob telah meningkat, yang membantu menyimpan data di luar rantai. Biaya blob mungkin tidak mengimbangi pendapatan yang hilang ketika biaya lapisan dasar turun, tetapi manfaat jangka panjangnya bisa jadi basis pengguna yang lebih besar.
Di masa mendatang, Ethereum mungkin mengumpulkan biaya lebih banyak dari penggunaan blob. Pengembang berharap efek jaringan dan peningkatan adopsi pada akhirnya akan menghasilkan biaya yang cukup untuk melampaui emisi. Skenario itu dapat membuat ether deflasi. Ada yang meragukan apakah penggunaan akan meningkat sebanyak itu, sementara yang lain berpendapat bahwa pasokan blob akan memungkinkan kapasitas yang cukup untuk menarik lebih banyak proyek Layer 2. Ada kemungkinan bahwa biaya rendah pada lapisan dasar ini akan mendorong pengembang untuk menggunakan Layer 2 yang lebih khusus untuk kasus penggunaan yang unik. Ethereum ingin mempertahankan jalur di mana transaksi bernilai tinggi dapat tetap berada pada rantai utama sementara adopsi massal terjadi pada rollup. Peningkatan Prague/Electra dapat meningkatkan jumlah blob ke target enam dan maksimum sembilan, memberikan lebih banyak kapasitas untuk solusi Layer 2. PeerDAS, yang direncanakan untuk tahun 2026, dapat lebih meningkatkan keseluruhan hasil. Jika peningkatan tersebut berhasil dilaksanakan, Ethereum dapat menawarkan transaksi murah dalam skala besar sekaligus membuat total biaya cukup besar untuk melampaui penerbitan ether.
Solana juga mengalami pertumbuhan dan merencanakan peningkatan Firedancer yang dapat meningkatkan transaksi per detik. Peningkatan Ethereum yang akan datang adalah Prague/Electra, tetapi mungkin tidak banyak mengubah proposisi nilai ether dari sudut pandang investor. Sementara Solana memiliki aktivitas pengembang yang kuat dan komunitas yang solid, banyak yang berpendapat bahwa Ethereum kurang bergantung pada perdagangan spekulatif. Sebagian besar penggunaan Ethereum berasal dari bursa terdesentralisasi seperti Uniswap, sementara perdagangan memecoin Solana menghasilkan banyak pendapatan baru-baru ini. Memecoin cenderung berkembang di pasar naik, tetapi sering goyah selama pasar turun. Pertanyaannya adalah apakah hype peningkatan jangka pendek Solana akan menghasilkan kinerja yang lebih unggul dibandingkan Ethereum pada tahun 2025. Jika Solana berjalan dengan baik, banyak investor mungkin akan beralih kembali ke ether, terutama jika mereka yakin Ethereum menawarkan fundamental yang lebih stabil. Ether juga mempertahankan keunggulan karena produk yang diperdagangkan di bursa (ETP). Jika regulator membuka pintu untuk lebih banyak dana berbasis Solana, itu mungkin berubah, tetapi tidak ada yang tahu kapan itu akan terjadi.
Lapisan dasar Bitcoin juga menghadapi perubahan dalam lingkungan biayanya. Korelasi dengan saham teknologi tetap tinggi, namun banyak investor menginginkan simpanan nilai yang diakui yang bergerak secara independen pada saat tekanan makro. Halving tahun 2024 menyebabkan pemotongan hadiah blok. Sementara itu, rata-rata biaya per hari telah menurun karena lebih sedikit transaksi pada rantai. ETP Bitcoin spot diluncurkan pada bulan Januari 2024, sehingga banyak investor memperoleh eksposur tanpa bertransaksi pada rantai itu sendiri. Peralihan ke solusi pihak ketiga ini berarti lebih sedikit aktivitas lapisan dasar. Penambang menyaksikan tekanan ganda: subsidi blok turun sementara biaya rendah. Beberapa berharap Ordinal, prasasti, atau Rune akan menyelesaikan masalah ini dengan mendorong lonjakan biaya, tetapi setiap mania tampak berumur pendek. Itu menyisakan penambang yang bergantung pada biaya tinggi yang mencari cara untuk mengurangi biaya, atau yang memiliki pasokan energi murah tetap menambang.
Ada kekhawatiran bahwa jika biaya tetap rendah, penambangan dapat menjadi terpusat atau tidak menguntungkan. Namun negara, institusi, atau penjaga pihak ketiga mungkin terus mengoperasikan tambang meskipun merugi jika hal itu mengamankan jaringan tempat mereka bergantung. Sebuah bank besar dapat menganggap penambangan sebagai biaya operasional untuk melindungi kepemilikan bitcoinnya. Pendekatan itu dapat mendukung keamanan terdesentralisasi tanpa perlu aktivitas terus-menerus pada rantai. Kenyamanan mendorong banyak tren adopsi. Beberapa investor lebih mempercayai institusi besar daripada perusahaan kripto yang
