Coinbase a utilisé des demandes au titre de la loi sur la liberté d’information pour découvrir ce que la Federal Deposit Insurance Corporation des États-Unis a fait dans les coulisses. Les documents montrent que la FDIC a ordonné à certaines banques de cesser de proposer certains services liés aux cryptomonnaies. Beaucoup pensaient que l’opération Chokepoint 2.0, qui visait des institutions légales dans le domaine des cryptomonnaies, était un mythe, mais les éléments montrant que l’opération Chokepoint 2.0 visait des institutions légales dans le domaine des cryptomonnaies suggèrent qu’elle était bien réelle. Les demandes FOIA de Coinbase ont mis au jour les initiatives de la FDIC visant à suspendre les services liés aux cryptomonnaies. Ces initiatives n’ont donné lieu à aucun débat public ni à aucune règle claire. Au contraire, il semble que la FDIC ait utilisé des « lettres d’interruption », qui agissaient comme des injonctions, pour geler les activités liées aux cryptomonnaies dans certaines banques sans raison claire. L’impact de l’opération Chokepoint 2.0 sur les relations bancaires liées aux cryptomonnaies aux États-Unis a porté préjudice à de nombreux acteurs respectueux de la loi dans le domaine des cryptomonnaies, qui ont travaillé dur pour suivre les règles.
Paul Grewal, le directeur juridique de Coinbase, a partagé des informations en ligne. Il a montré comment ces lettres confirmaient le soupçon selon lequel les organismes de réglementation américains avaient tenté de ralentir ou de bloquer l’écosystème des actifs numériques. Caitlin Long, qui dirige la Custodia Bank, a déclaré que ces lettres d’interruption duraient si longtemps qu’elles étaient devenues des arrêts permanents du travail lié aux cryptomonnaies. Cela prouve qu’il ne s’agissait pas seulement d’avertissements amicaux ou de courtes pauses. Elles étaient conçues pour anéantir les institutions de cryptomonnaies respectueuses de la loi. La FDIC a insisté sur le fait qu’elle avait besoin de temps pour déterminer quels dépôts pourraient être exigés des banques pour qu’elles puissent fournir des services liés aux cryptomonnaies. De nombreuses personnes qui suivent le secteur des cryptomonnaies pensent qu’il s’agissait de plus qu’une simple demande d’informations. Cela ressemblait à une tentative de bloquer de nouvelles formes de financement qui fonctionnaient en dehors des anciens systèmes.
Les éléments de preuve suggérant que l’opération Chokepoint 2.0 visait des institutions légales dans le domaine des cryptomonnaies vont au-delà de quelques lettres. Coinbase a découvert plus de 20 cas dans lesquels la FDIC a ordonné aux banques de cesser leurs activités liées aux cryptomonnaies. Elle n’a trouvé aucune preuve que ces banques aient enfreint la loi. Cela soulève des questions sur la manière dont les organismes de réglementation américains influencent les services liés aux cryptomonnaies et sur la question de savoir si ces actions visaient à façonner le marché plutôt qu’à simplement protéger les clients. L’impact des organismes de réglementation américains sur les entrées de fonds négociés en bourse (ETF) liés au Bitcoin et sur les étapes clés en matière de prix est très important, car un environnement hostile peut dissuader l’argent et l’innovation.
Alors que Coinbase poursuivait la FDIC et la SEC, autre chose se produisait dans le monde du Bitcoin. Le Bitcoin a dépassé les 100 000 dollars, suscitant l’enthousiasme sur l’ensemble du marché. Pendant cette période, les fonds négociés en bourse liés au Bitcoin ont connu de fortes entrées. Les investisseurs ont investi beaucoup d’argent dans ces ETF, ce qui montre un intérêt institutionnel accru pour le Bitcoin. Certains experts affirment que cet intérêt croissant pourrait conduire à un fonds de réserve stratégique américain pour le Bitcoin, car de plus en plus de personnes pensent que cet actif restera précieux. Les analystes y voient une évolution vers un environnement réglementaire plus favorable aux cryptomonnaies, d’autant plus qu’un président de la SEC pro-cryptomonnaies pourrait prendre les rênes. Certains établissent un lien entre cet environnement et un récent changement de direction, de Gary Gensler à Paul Atkins, un ancien régulateur fédéral connu pour son approche plus ouverte à l’égard des cryptomonnaies.
On peut observer la manière dont la nomination d’un président de la SEC pro-cryptomonnaies a influencé les entrées de fonds négociés en bourse (ETF) liés au Bitcoin grâce aux entrées importantes dans des fonds tels que l’IBIT de BlackRock ou le FBTC de Fidelity. Beaucoup pensent que ces produits permettent aux gros investisseurs, tels que les trésors d’entreprise investissant dans le Bitcoin, les fonds de retraite ou même les fonds souverains, de rejoindre plus facilement le marché. Au fur et à mesure que l’argent afflue, le chemin du Bitcoin de 100 000 à 200 000 dollars : l’adoption institutionnelle et l’intérêt des fonds de retraite semblent réalistes. La prédiction du prix du Bitcoin à 200 000 dollars de Standard Chartered d’ici fin 2025 n’est peut-être pas aussi farfelue qu’elle n’y paraît. Les investisseurs voient le Bitcoin comme une couverture contre l’inflation, et certains prévoient un jour où les nations se disputeront cet actif, ce qui fera encore grimper la demande. La concurrence entre les États-nations et la diminution de l’offre de Bitcoin jouent toutes deux en faveur du Bitcoin. Dans cet environnement, les stratégies des investisseurs institutionnels alors que le Bitcoin flirte avec des valorisations à six chiffres comprennent un dimensionnement prudent des positions et une gestion des risques.
Mais malgré toute cette croissance, tous les ETF n’ont pas prospéré. Les raisons des sorties de fonds du Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) dans un contexte de volatilité du marché comprennent l’incertitude quant aux mouvements réglementaires, l’évolution des préférences des investisseurs et la surperformance soudaine d’autres fonds. Le GBTC de Grayscale a vu de l’argent sortir tandis que d’autres ETF attiraient des capitaux. Cette tendance montre que tous les produits ne réussiront pas et souligne à quel point les investissements dans les cryptomonnaies sont sensibles au sentiment du marché.
Les traders doivent se rappeler que ce n’est pas la première fois que le monde des cryptomonnaies suscite de grands espoirs. Comparer les attentes gonflées concernant le Bitcoin en 2021 au rallye haussier actuel nous aide à rester calmes. En 2021, beaucoup pensaient que le Bitcoin atteindrait directement les 100 000 dollars, mais il a atteint un pic de 70 000 dollars, laissant de nombreuses personnes déçues. Ce souvenir rappelle aux investisseurs que les attentes gonflées en 2021 ont laissé des cicatrices, montrant que la prudence est toujours de mise. Mike Novogratz, qui dirige la banque de cryptomonnaies Galaxy Digital, avertit que de nombreux traders sont endettés jusqu’au cou. Cela signifie qu’ils ont emprunté beaucoup d’argent pour négocier le Bitcoin et d’autres actifs numériques. Si le prix baisse, ces traders sont confrontés à des liquidations et à de lourdes pertes, ce qui entraîne de fortes baisses. Certains experts estiment que les spéculateurs devraient gérer leur effet de levier avec plus de prudence. Chris Burniske de Placeholder souligne que la volatilité fera toujours partie des cryptomonnaies. Les investisseurs ne doivent jamais supposer une ligne droite vers le sommet.
Malgré ces avertissements, les perspectives à long terme pour l’écosystème des actifs numériques restent solides. Les ETF liés au Bitcoin aux États-Unis ont dépassé les avoirs de Satoshi Nakamoto d’environ 1,1 million de jetons. C’est un gros problème. Ces fonds ont collecté plus de 1,104 million de jetons en seulement un an. L’analyse des ETF liés au Bitcoin dépassant les avoirs de Satoshi en moins d’un an montre un niveau croissant de confiance dans ces outils d’investissement. Ils aident les petits et grands investisseurs à s’exposer au Bitcoin sans avoir à gérer des clés privées ou des méthodes de stockage complexes. Cette facilité d’utilisation et la présence de noms établis comme BlackRock et Fidelity soutiennent l’idée que le Bitcoin est en train de dépasser son statut de niche. La présence constante de fonds souverains et la possibilité d’un fonds de réserve stratégique américain pour le Bitcoin viennent compléter ce discours.
Ces développements soulignent également comment un changement de politique ou de direction peut faire une grande différence. L’idée selon laquelle l’opération Chokepoint 2.0 n’était pas seulement une théorie du complot liée aux cryptomonnaies, mais un véritable événement, rappelle à tout le monde que les actions des gouvernements ont un grand pouvoir sur l’innovation. La façon dont les demandes FOIA de Coinbase ont mis au jour les efforts de la FDIC visant à suspendre les services liés aux cryptomonnaies est une leçon montrant que la transparence et les outils juridiques sont importants. Lorsque les régulateurs utilisent des méthodes qui ressemblent davantage à des stratégies cachées qu’à des politiques claires, la confiance s’effondre. La communauté des cryptomonnaies estime que des règles équitables aident tout le monde. Les investisseurs veulent savoir comment la nomination d’un président de la SEC pro-cryptomonnaies a influencé les entrées de fonds négociés en bourse (ETF) liés au Bitcoin
