Bitcoin et Ethereum ETF : comment BlackRock a dépassé Grayscale dans la gestion d’actifs crypto
Le monde des cryptomonnaies évolue rapidement, et l’un des changements les plus importants concerne la gestion des actifs crypto. Pendant des années, Grayscale Investments a été le leader incontesté dans ce domaine. Toutefois, un événement majeur a eu lieu : BlackRock, un géant de la finance traditionnelle (TradFi), a dépassé Grayscale dans la gestion d’actifs en cryptomonnaies, en particulier via des ETF Bitcoin et Ethereum.
BlackRock prend la tête
Huit mois seulement après le lancement des ETF Bitcoin au comptant, BlackRock a dépassé Grayscale en termes d’actifs sous gestion (AUM) pour les produits crypto cotés en bourse. Ce changement s’est produit plus rapidement que prévu, selon James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares. Il a expliqué que ce changement démontre la puissance des fournisseurs d’ETF établis comme BlackRock et la rapidité avec laquelle ils peuvent prendre le contrôle du marché.
À l’heure actuelle, les ETF Bitcoin et Ethereum au comptant de BlackRock ont rassemblé 22 milliards de dollars d’actifs, devenant ainsi les leaders du marché des cryptomonnaies. D’un autre côté, Grayscale, qui gère une gamme de fonds crypto, notamment Solana et Chainlink, a vu son AUM chuter à environ 20,7 milliards de dollars. Le changement de leadership était anticipé depuis des mois, et avec le lancement en juillet des ETF Ethereum au comptant, il s’est produit plus tôt que beaucoup ne l’espéraient.
L’impact des ETF Ethereum
L’introduction des ETF Ethereum au comptant a joué un rôle clé dans l’ascension de BlackRock. Ethereum Trust (ETHE) de Grayscale a connu des sorties importantes, avec 2,3 milliards de dollars retirés. Pendant ce temps, l’ETF Ethereum de BlackRock a enregistré 966 millions de dollars d’entrées nettes, soulignant l’intérêt croissant pour ses produits.
Tom Dunleavy, associé du fonds d’investissement en cryptomonnaies MV Global, a souligné que le succès de BlackRock est en partie dû à son solide réseau de distribution. La société a efficacement promu ses produits Ethereum via les principaux médias financiers et des partenariats avec des conseillers en investissement enregistrés (RIA). Cette large exposition a permis à BlackRock d’attirer davantage d’attention et, par conséquent, plus d’investissements.
Les difficultés de Grayscale
Alors que les produits Ethereum de BlackRock ont gagné du terrain, Grayscale a eu du mal à maintenir sa position sur le marché. Grayscale s’est également engagé dans la publicité, faisant la promotion de ses produits dans les aéroports et les stations de métro de New York. Cependant, cela n’a pas suffi à arrêter les sorties de ses fonds, en particulier son Ethereum Trust.
L’un des principaux défis pour Grayscale est son ratio de dépenses élevé. L’ETF Ethereum au comptant de la société a un ratio de dépenses de 2,5 %, ce qui est nettement supérieur à celui de BlackRock, qui est de 0,25 %. Cette différence a rendu les offres de BlackRock plus attrayantes pour les investisseurs. Même si Ethereum Mini Trust de Grayscale offre une base de coûts beaucoup plus faible de 0,15 %, cela n’a pas suffi à enrayer le changement de leadership sur le marché.
Selon Butterfill, il sera difficile pour Grayscale de retrouver sa première place. Les frais plus élevés sont un facteur dissuasif majeur pour les investisseurs, et avec des alternatives moins chères disponibles, la part de marché de Grayscale va probablement continuer à diminuer.
Le rétrécissement de l’écart entre les ETF Bitcoin
La concurrence entre BlackRock et Grayscale ne se limite pas aux produits Ethereum. Leurs ETF Bitcoin sont également dans une course serrée. Actuellement, Bitcoin Trust (GBTC) de Grayscale détient 18,7 milliards de dollars d’actifs, dont environ 297 000 Bitcoins. Cependant, en raison de mois de sorties, l’écart entre GBTC et iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock s’est réduit à seulement 1,5 milliard de dollars. Le fonds de BlackRock gère désormais 17,2 milliards de dollars, ce qui exerce une pression significative sur Grayscale pour qu’elle conserve son leadership.
L’importance de la distribution et des partenariats
L’une des raisons pour lesquelles BlackRock a réussi à combler l’écart avec Grayscale est sa capacité à exploiter ses solides canaux de distribution et ses partenariats. En travaillant en étroite collaboration avec des conseillers en investissement enregistrés et en faisant la promotion de ses ETF via des médias financiers réputés, BlackRock a pu attirer un large éventail d’investisseurs. Cette approche a aidé l’entreprise à gagner une part de marché significative en relativement peu de temps.
Dunleavy a souligné que la distribution restera un facteur crucial dans le succès des ETF de cryptomonnaies. À mesure que davantage d’acteurs de la finance traditionnelle comme BlackRock entreront sur le marché, ils apporteront avec eux des relations établies et une capacité éprouvée à atteindre les investisseurs. Cela leur donne un avantage sur les sociétés natives de cryptomonnaies comme Grayscale, qui peuvent ne pas avoir le même niveau d’accès aux réseaux financiers traditionnels.
Le rôle des ratios de dépenses dans les décisions des investisseurs
Les ratios de dépenses sont un autre facteur critique qui influence les décisions des investisseurs. L’ETF Ethereum de BlackRock a un ratio de dépenses de 0,25 %, ce qui est comparable aux offres d’autres acteurs majeurs comme Fidelity et Invesco. Toutefois, il reste nettement inférieur au ratio de dépenses de 2,5 % de Grayscale pour son ETF Ethereum au comptant.
Les investisseurs sont naturellement attirés par des frais plus bas, car ils permettent des rendements potentiels plus élevés. Bien que Ethereum Mini Trust de Grayscale offre une structure de frais plus compétitive, cela ne suffit pas à compenser l’attrait des produits de BlackRock. En conséquence, de nombreux investisseurs choisissent de transférer leurs actifs de Grayscale vers BlackRock.
Les efforts de Grayscale pour rester compétitif
Malgré les défis, Grayscale ne renonce pas sans
