Ціна Aave різко впала після хакерської атаки Kelp DAO, яка перетворила експлуатацію мосту на ширшу кризу ліквідності DeFi. Атака розпочалася, коли приблизно 116 500 rsETH, вартістю близько 292 мільйонів доларів, було виведено з мосту LayerZero Kelp DAO. Ці токени потім використали як заставу в Aave V3 для запозичення великих сум WETH. Цей крок залишив Aave уразливим до поганого боргу, оскільки rsETH, пов’язаний із експлоїтом, більше не можна було розглядати як звичайну заставу.
Ключовий момент простий. Aave не був зламаний на рівні смарт‑контракту, але зазнав суттєвого удару, тому що атакувальник вніс пошкоджену заставу у його кредитну систему. У DeFi цього може бути достатньо, щоб спровокувати кризу. Коли користувачі побачили розмір дірки, вони поспішили вивести кошти з протоколу. Тиск, спричинений цим, виявився однією з головних причин, чому ціна Aave різко впала протягом вихідних.
Паніка не обмежилася лише трейдерами, які продавали токен. Вона поширилася і на депозитарії, які намагалися вивести активи з основних ринків Aave. Звіти та доповіді керування показали, що кілька великих пулів досягли 100 % використання, що означає, що вся доступна ліквідність була запозичена. Коли це трапляється, користувачі не можуть здійснювати звичайні зняття, доки ліквідність не повернеться. Це перетворило проблему поганого боргу на проблему ліквідності.
Тут історія стала ще гіршою. Ранні зняття великих гравців спершу вичерпали найпростіші шляхи виходу. Після цього користувачі, які залишилися, опинилися в переповнених ринках з малою або взагалі без доступної ліквідності. Це, здається, торкнулося не лише ринків ETH, а й великих пулів стейблкойнів, таких як USDT і USDC. На практиці деякі користувачі могли все ще бачити свої баланси в Aave, але вивести гроші стало значно складніше.
Це створило другий шар ризику. Якщо основні пули залишаються повністю використаними, ліквідації можуть стати важчими для обробки під час швидкого руху ринку. У кредитному протоколі ліквідації призначені для запобігання зростанню поганого боргу. Але якщо не вистачає достатньої ліквідності у потрібному ринку, цей захисний механізм ослаблюється. На спокійному ринку ця проблема може залишатися непоміченою деякий час. Під час різкого розпродажу вона може стати серйозною дуже швидко.
Деякі депозітори ETH все ще мали обмежений вихід. Вони могли продати свої aTokens, що приносять відсотки, такі як позиції aETH, на децентралізованих біржах зі знижкою. Це не чисте виведення, а скоріше сплата комісії за ранній вихід. Користувачі стейблкойнів мали менше варіантів. Деякі намагалися запозичити проти заблокованих позицій USDT або USDC і вийти через інші активи, часто за значними збитками. Така поведінка демонструє, як швидко стиснення ліквідності може поширитися по всій кредитній системі.
Aave також зіткнувся з проблемою довіри. Навіть користувачі без прямого впливу rsETH мусили задуматися, чи зможе протокол сам впоратися з збитками. Оцінки поганого боргу різнилися в різних звітах, багато з яких ставили його вище 190 мільйонів доларів, а деякі – ще вище, залежно від методу вимірювання втрат. Ця невизначеність підштовхнула ще більше користувачів вийти спочатку і задавати питання пізніше. Чим більше коштів залишало протокол, тим ближче ринки підходили до повного використання, поглиблюючи відчуття кризи.
Шкода поширилася і за межі Aave. Compound призупинив кілька ринків у відповідь на хак Kelp DAO, а інші DeFi‑застосунки переглянули свої експозиції. Це важливо, бо багато протоколів використовують Aave як базовий шар для кредитування, продуктів прибутковості та управління казначейством. Якщо ліквідність застряє в Aave, проблема не залишається лише в Aave – вона може вплинути на інші додатки та користувачів, які покладаються на нього за лаштунками.
Aave реагував, заморожуючи ринки rsETH та wrapped rsETH, щоб зупинити створення нових ризиків. Це був крок локалізації, а не повне рішення. Головне питання – хто несе збитки і як повернеться довіра. Kelp DAO, управління Aave, постачальники послуг та користувачі тепер беруть участь у цьому дебаті. Наразі ціна Aave відображає більше, ніж страх ринку. Вона відображає ширшу проблему в DeFi: що станеться, коли один зламаний актив розблокує всю інфраструктуру системи.
