Compound столкнулся с резкой волной критики после того, как он заморозил ключевую активность на нескольких рынках в ответ на эксплойт Kelp DAO rsETH, превратив контроль риска в проблему доверия пользователей. Платформа сама не пострадала от изначального взлома, но последствия быстро распространились на кредитные рынки, и Compound вместе со своими партнёрами по управлению рисками принял решение закрыть части системы, пока потери не могли расти. Этот шаг, вероятно, уменьшил дальнейший ущерб, однако многие пользователи заявили, что его реализация оставила их в чувстве ловушки, вводила в заблуждение и игнорировала их.
Проблема началась после того, как rsETH от Kelp DAO был подвержен крупному эксплойту в апреле 2026 года. По сообщениям, более 116 000 rsETH были утрачены, а убытки оценивались в диапазоне от 292 млн до 294 млн долларов. Поскольку rsETH использовался в разных DeFi‑протоколах, шок не ограничился одной системой. Кредитные платформы вынуждены были оценить, могут ли плохое обеспечение, нарушенная поддержка или быстрые ликвидации распространить ущерб. Compound отреагировал, приостановив активность в затронутых рынках Comet, пока готовились новые защитные механизмы. Эти шаги были направлены на защиту протокола, но одновременно блокировали обычные действия многих пользователей. Источники в конце.
В Compound настройки паузы создали чёткое разделение между тем, что пользователи всё ещё могли делать, и тем, чего они не могли. В приостановленных рынках пользователи могли продолжать поставлять активы, размещать обеспечение и погашать долги. Однако они не могли выводить ликвидность, снимать обеспечение или открывать новые займы. Именно такой дизайн стал центром гнева. Некоторые пользователи добавляли средства и лишь потом узнавали, что самые важные для них действия заблокированы. Другие обнаружили, что не могут выйти из позиций или вывести активы, даже когда рискованное воздействие казалось небольшим по сравнению с размером рынка.
Именно здесь разочарование превратилось во что‑то более серьёзное. Некоторые пользователи обвинили Compound в вводе в заблуждение, поскольку приложение не предупреждало явно о частичной заморозке рынка перед депозитом. Другие использовали более резкие выражения, заявляя, что опыт ощущался как мошенничество, не потому что они полагали, что Compound инсценировал эксплойт, а потому что платформа принимала депозиты, не делая ограничения очевидными. В крипто‑мире, где пользователи ожидают открытых правил и быстрых обновлений, такой разрыв может подорвать доверие так же сильно, как прямые потери.
С точки зрения Compound, ситуация была более технической. Экстренные контролы протокола были широкими, а не точечными. Как только Comet был приостановлен, один переключатель блокировал сразу несколько действий. Это означало, что платформа не могла легко изолировать лишь плохой путь обеспечения, оставив остальные пользовательские потоки нетронутыми. Позже Compound и Gauntlet заявили, что готовят управленческие действия по сокращению экспозиции к rsETH, устанавливая лимиты и параметры заём‑к‑стоимости (LTV) в ноль там, где это необходимо. Они также поделились оценочными датами повторного открытия рынков Ethereum и layer‑2. С точки зрения риска — чёткий план. С точки зрения пользователя — всё ещё выглядело как грубый инструмент, поражающий всех в том же рынке.
Событие также продемонстрировало, насколько DeFi зависит от коммуникации на фронтенде в кризисных ситуациях. Пользователи хотели не только защитить рынки, но и получать предупреждения в интерфейсе, простые объяснения того, что ещё работает, и чёткое уведомление перед тем, как делать новые депозиты. Представители Compound позже признали, что более сильный баннер должен был быть активен, и извинились за этот пробел. Признание имело значение, но пришло уже после того, как пользователи разместили жалобы о неудачных действиях, «застрявших» средствах и неясных сообщениях.
Широкий рынок помогает объяснить, почему Compound действовал быстро. Aave, другая крупная кредитная платформа, также заморозила рынки rsETH и wrsETH после эксплойта и позже сообщила о значительном плохом долге в рынках WETH. Это ясно показало, что опасность заключалась не только в одном токене с нарушенным мостом. Это была возможность того, что повреждённый актив пройдёт через кредитные системы, ослабит качество обеспечения и создаст потери быстрее, чем сможет отреагировать управление. В таких условиях Compound выбрал безопасность в первую очередь. Проблема в том, что безопасность первой всё равно может ощущаться как несправедливость, когда обычные пользователи несут её цену.
То, что произошло в Compound, теперь касается не только одного эксплойта. Это вопрос того, как кредитная платформа управляет экстренными контролями, как она объясняет эти меры и какой уровень трения пользователи готовы принять, когда внешние риски поражают систему. Протокол перешёл к защите себя. Пользователи видели заблокированные выводы, заблокированные займы и плохие предупреждения. Этот разрыв подпитывал гнев, обвинения в дезинформации и разговоры о мошенничестве. Даже если пауза помогла сдержать риск, эпизод показал, что в DeFi защита протокола — лишь половина работы. Другая половина заключается в том, чтобы пользователи точно знали, что происходит, прежде чем нажмут «депозит».
