A Casa Branca prepara-se para acolher nova sessão à porta fechada em 10 de fevereiro, na tentativa de desbloquear o impasse sobre a regulamentação de criptomoedas nos EUA. As conversas ocorrem depois de uma reunião de 2 de fevereiro que terminou sem acordo, embora associações bancárias e empresas de cripto tenham considerado o encontro útil. A disputa tem travado o CLARITY Act, vasta proposta de estruturação do mercado de cripto que foi aprovada pela Câmara em julho de 2025 e ainda aguarda tramitação no Senado.
No centro do conflito está uma pergunta: um stablecoin pode pagar juros ou outras recompensas ao seu detentor? Essa questão transformou a política de stablecoins no principal obstáculo ao projeto global. Legisladores e lobistas conseguem consenso sobre boa parte das regras de negociação e registro, mas voltam repetidamente ao tema da remuneração.
Stablecoin é um token digital criado para manter valor estável, geralmente atrelado a um dólar americano. Serve para transferir dinheiro rapidamente, negociar criptoativos e guardar recursos sem sair da blockchain. Muitos emissores afirmam respaldar cada stablecoin com reservas em dinheiro e títulos do Tesouro americano de curto prazo. No âmbito do GENIUS Act, as normas de reservas e de divulgação pública tornaram-se prioritárias para aumentar a confiança.
Agora, um produto mais recente intensifica o debate: o stablecoin com rendimento, que compartilha parte dos ganhos das reservas com os usuários. As empresas de cripto argumentam que esse recurso atrai clientes e as ajuda a competir. Os bancos respondem que se assemelha a um produto de depósito, mas sem as mesmas salvaguardas.
Líderes bancários alertam que juros sobre stablecoins podem drenar depósitos segurados, principal fonte de financiamento dos bancos. Se clientes migrarem para stablecoins rentáveis, as instituições temem enfrentar saídas mais rápidas em momentos de estresse. Alegam também que emissores de stablecoins não estão sujeitos às mesmas regras de capital, liquidez e supervisão impostas aos bancos, criando uma forma de banca paralela fora do escopo tradicional de proteção.
Empresas de cripto reagem e chamam de anticoncorrencial qualquer proibição de remuneração. Dizem que stablecoin não é conta bancária e não deve ser forçado ao mesmo modelo. Argumentam que pagar juros é resultado natural de manter reservas que geram rendimento, e que os usuários devem compartilhar esse valor. Alegam ainda que a remuneração ajuda a atrair novos clientes, pois recompensas facilitam experimentar o stablecoin para pagamentos, trading ou poupança. Alguns executivos advertem que, se os EUA bloquearem juros sobre stablecoins, mais atividade migrará para o exterior e a próxima geração de finanças digitais será construída em outras jurisdições.
Por essa divisão, a Casa Branca interveio. As conversas estão sendo coordenadas pela equipe de política de cripto da administração, com o objetivo de levar ambos os lados a redigir linguagem de compromisso. Pessoas familiarizadas com a primeira reunião disseram que o tema de remuneração não foi resolvido, e a Reuters informou que o encontro terminou sem acordo. A próxima sessão deve incluir executivos seniores, entre líderes de grandes bancos e das principais empresas de cripto.
Um acordo, se vier, pode depender de limites em vez de proibição total. Uma opção é permitir juros apenas sob regras rígidas: requisitos claros de reservas, normas estritas de custódia e divulgação robusta. Outra alternativa restringiria quem pode oferecer rendimento ou como a remuneração pode ser anunciada, para evitar confundir stablecoin com depósito bancário. Parlamentares também podem incluir regras de proteção ao consumidor, de modo que os usuários compreendam os riscos, inclusive o que acontece caso o emissor falhe e como funcionam os resgates sob pressão.
O tempo é curto. A Casa Branca sinalizou que quer avanço rápido, e os legisladores enfrentam agenda lotada. Se o CLARITY Act continuar parado, pode perder impulso e manter a regulamentação de cripto no mesmo emaranhado que as empresas criticam hoje. Para os bancos, o jogo envolve depósitos, financiamento e estabilidade. Para o setor de cripto, trata-se de saber se um stablecoin pode funcionar como dinheiro moderno e se a inovação permanecerá nos Estados Unidos.
A reunião de 10 de fevereiro pode não resolver todos os detalhes, mas deve definir a direção. Se os negociadores chegarem a um quadro para remuneração de stablecoins, o projeto mais amplo pode voltar a andar. Se falharem, a disputa pode continuar bloqueando o esforço maior de estabelecer regras federais claras para ativos digitais num momento em que o uso de stablecoins não para de crescer.
