Aave cena spadła gwałtownie po hacku Kelp DAO, który przekształcił exploit mostu w szerszy kryzys płynności w DeFi. Atak rozpoczął się, gdy około 116 500 rsETH, warte około 292 mln $, zostało odciągnięte z mostu LayerZero Kelp DAO. Te tokeny zostały następnie użyte jako zabezpieczenie w Aave V3, aby pożyczyć duże ilości WETH. Ten ruch wystawił Aave na ryzyko złego zadłużenia, gdyż rsETH powiązane z eksploitem nie mogły już być traktowane jako normalne zabezpieczenie.
Kluczowy punkt jest prosty. Aave nie zostało zhakowane na poziomie smart kontraktu, ale i tak poniosło poważną stratę, ponieważ atakujący wprowadził uszkodzone zabezpieczenie do jego systemu pożyczkowego. W DeFi to może być wystarczające, aby wywołać kryzys. Gdy użytkownicy zobaczyli rozmiar dziury, ruszyli masowo, by wycofać środki z protokołu. Ten nacisk wydaje się być jednym z głównych powodów, dla których cena Aave spadła tak gwałtownie w weekend.
Panika nie ograniczała się do handlujących tokenem. Rozprzestrzeniła się na depozytariuszy próbujących wycofać środki z głównych rynków Aave. Raporty i posty w governance pokazały, że kilka dużych pul osiągnęło 100 % wykorzystania, co oznacza, że cała dostępna płynność została pożyczona. Kiedy tak się dzieje, użytkownicy nie mogą dokonać normalnych wypłat, dopóki płynność nie powróci. To przekształciło problem złego zadłużenia w problem płynności.
W tym momencie sytuacja stała się jeszcze gorsza. Wczesne wypłaty dużych graczy najpierw opróżniły najłatwiejsze drogi wyjścia. Po tym, użytkownicy pozostawieni w tyle znaleźli się w zatłoczonych rynkach z niewielką lub żadną dostępną płynnością. Wygląda na to, że dotknęło to nie tylko rynki ETH, ale także główne pule stablecoinów, takie jak USDT i USDC. W praktyce niektórzy użytkownicy nadal widzieli swoje salda w Aave, ale wyjęcie pieniędzy stało się znacznie trudniejsze.
Stworzyło to drugą warstwę ryzyka. Jeśli podstawowe pule pozostają w pełni wykorzystane, likwidacje mogą stać się trudniejsze do przeprowadzenia podczas szybkiego ruchu rynkowego. W protokole pożyczkowym likwidacje mają na celu zapobieganie wzrostowi złego zadłużenia. Ale jeśli nie ma wystarczającej użytecznej płynności w odpowiednim rynku, ten mechanizm bezpieczeństwa zaczyna słabnąć. Na płaskim rynku problem może pozostawać niewidoczny przez pewien czas. W gwałtownym spadku może stać się poważny bardzo szybko.
Niektórzy depozytariusze ETH mieli jeszcze wąską drogę wyjścia. Mogli sprzedać swoje tokeny aToken, takie jak pozycje powiązane z aETH, na zdecentralizowanych giełdach ze zniżką. To nie jest czyste wycofanie. To bardziej płacenie opłaty za wczesne opuszczenie platformy. Użytkownicy stablecoinów mieli mniej opcji. Niektórzy próbowali pożyczyć przeciwko zablokowanym pozycjom USDT lub USDC i wyjść przez inne aktywa, często z dużą stratą. Takie zachowanie pokazuje, jak szybko ucisk płynności może rozprzestrzenić się po systemie pożyczkowym.
Aave również zmagało się z problemem zaufania. Nawet użytkownicy bez bezpośredniej ekspozycji na rsETH musieli zastanawiać się, czy sam protokół jest w stanie wchłonąć szkody. Szacunki złego zadłużenia różniły się w raportach, przy czym wiele z nich wskazywało na ponad 190 mln $, a niektóre były jeszcze wyższe, w zależności od sposobu pomiaru strat. Ta niepewność skłoniła więcej użytkowników do szybkiego wyjścia, a pytania zadawano później. W miarę wypływu funduszy, kolejne rynki zbliżały się do pełnego wykorzystania, co pogłębiało poczucie kryzysu.
Szkody rozprzestrzeniły się również poza Aave. Compound wstrzymał kilka rynków w odpowiedzi na hack Kelp DAO, podczas gdy inne aplikacje DeFi przeglądały własną ekspozycję. Ma to znaczenie, ponieważ wiele protokołów używa Aave jako warstwy bazowej do pożyczek, produktów yield i zarządzania skarbem. Jeśli płynność zostaje zablokowana w Aave, problem nie pozostaje tylko w Aave. Może wpływać na inne aplikacje i użytkowników, którzy na niej polegają.
Aave odpowiedziało, zamrażając rynki rsETH i wrapped rsETH, aby powstrzymać tworzenie nowego ryzyka. Był to krok ograniczający, a nie pełne rozwiązanie. Większy problem to kwestia tego, kto poniesie straty i jak przywróci się zaufanie. Kelp DAO, governance Aave, dostawcy usług i użytkownicy są teraz częścią tej debaty. Na razie cena Aave odzwierciedla nie tylko strach rynkowy, ale także większe pytanie wiszące nad DeFi: co się stanie, gdy jeden uszkodzony aktyw zostanie zablokowany w systemie, zakłócając cały ekosystem.
