SEC는 주 신탁 회사에 투자 회사법 및 투자 자문법에 따라 암호화폐 자산의 수탁자 역할을 수행할 수 있는 권한을 부여했습니다. 이 결정은 SEC 직원이 특정 규칙을 준수하는 한 주 신탁 회사를 디지털 자산의 적격 수탁자로 사용하는 투자 자문가 또는 규제 대상 펀드에 대해 제재를 권고하지 않음을 의미하는 무조치 서한 형태로 이루어졌습니다. 이러한 조건에는 연간 실사, 서면 보관 계약, 위험 고지 및 투자자의 최선의 이익을 위해 결정을 내린다는 증거가 포함됩니다.
주 신탁 회사는 주법에 의해 설립된 금융 기관입니다. 이들은 연방 정부의 인가를 받은 은행이 아니며 대부분의 경우 예금을 받을 수 없습니다. 이번 변경으로 인해 투자자를 위해 암호화폐 자산 및 관련 현금을 보유할 수 있게 되었습니다. 이 조치는 디지털 자산 보관과 관련하여 이러한 회사가 연방 규칙에 따라 “은행”으로 간주되는지 여부에 대한 오랜 질문을 해소합니다.
이번 결정의 지지자들은 암호화폐 보관 시장에 더 많은 플레이어가 참여할 수 있는 문을 열었다고 말합니다. Coinbase, Ripple, BitGo 및 WisdomTree와 같은 주요 기업은 이미 Standard Custody와 같은 주에서 인가한 수탁자를 통해 이 분야에서 운영되고 있습니다. 이제 이들은 적격 수탁자로 인정받을 수 있으며, 이를 통해 투자 펀드가 암호화폐를 안전하게 보관할 수 있는 접근성이 확대됩니다.
SEC 투자 관리 부서의 Brian Daly 이사는 주 신탁 회사가 항상 적격 수탁자로 간주되지 않았기 때문에 명확성이 필요했다고 말했습니다. 그는 이것이 단지 직원의 지침일 뿐 영구적인 규칙은 아니지만 오늘날의 상품과 오늘날의 관리자를 위한 방향을 제시한다고 설명했습니다. Daly 이사는 또한 향후 SEC 규칙 제정을 통해 이 주제를 보다 공식적으로 다룰 수 있다고 언급했습니다.
SEC의 모든 사람이 이 조치를 지지하는 것은 아닙니다. Caroline Crenshaw 위원은 이 서한이 투자자 보호를 약화시킨다고 주장하며 날카롭게 비판했습니다. 그녀는 주 신탁 회사가 항상 보관에 대한 전통적인 기준을 충족하는 것은 아니며 이는 위험한 선례를 만들 수 있다고 말했습니다. Crenshaw 위원은 암호화폐 보관에 대한 기준을 낮추면 불공정한 경쟁, 암호화폐 예외주의, 충분한 법적 분석이나 사실적 지원 없이 부적절한 절차로 이어질 수 있다고 경고했습니다. 그녀는 보관 규칙이 투자자를 자산의 도난, 손실 또는 오용으로부터 보호하며 이번 변경으로 인해 해당 보호에 허점이 생길 수 있다고 우려한다고 강조했습니다.
이 결정은 디지털 자산을 규제하는 방법에 대한 워싱턴의 더 광범위한 논쟁을 반영합니다. 한쪽에는 투자자에게 규제 대상 옵션에 대한 액세스를 제공하면서 암호화폐에 대한 더 많은 감독을 가져오려는 사람들이 있습니다. 다른 한쪽에는 규칙을 완화하면 투자자가 새로운 위험에 노출될 수 있다고 믿는 규제 기관이 있습니다. 이번 지침을 통해 주 신탁 회사는 이제 암호화폐 자산 보관에 더 큰 역할을 수행할 것이지만 장기적인 규칙에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다.
