소개
파산한 암호화폐 거래소 셀시우스가 유명한 스테이블코인 회사 테더를 상대로 35억 달러 규모의 소송을 제기했습니다. 셀시우스는 테더가 대출 담보로 사용된 비트코인을 부당하게 매도했다고 주장합니다. 이 소송은 특히 막대한 금액과 유명 기업이 관련되어 있기 때문에 암호화폐 업계에서 큰 화제가 되고 있습니다.
소송의 배경
셀시우스는 한때 인기 있는 암호화폐 거래소였지만 재정적 어려움에 빠져 결국 파산했습니다. 셀시우스는 영업 중에 미국 달러에 연동된 스테이블코인인 테더(USDT)를 대량으로 빌렸습니다. 이 대출의 대가로 셀시우스는 담보로 테더에 39,542.42 비트코인(BTC)을 제공했습니다. 이 담보는 셀시우스가 대출금을 갚지 못할 경우에 테더를 보호하기 위한 것이었습니다.
그러나 비트코인 가치가 하락하기 시작하자 셀시우스는 담보를 매도당하는 것을 막기 위해 테더에 더 많은 담보를 제공해야 했습니다. 소송에 따르면 셀시우스는 테더가 추가 담보를 제공할 기회를 주지 않고 비트코인 담보를 매도했다고 주장합니다. 셀시우스에 따르면 이 매도로 인해 부채는 상환되었지만 회사는 더 나쁜 상황에 빠졌으며 이제 비트코인의 반환과 함께 손해배상과 소송 비용을 청구하고 있습니다.
소송의 주장
셀시우스의 소송은 파산 과정에서 테더가 비트코인 담보를 오용했다는 비난에 근거합니다. 셀시우스는 테더가 셀시우스가 추가 담보를 추가하도록 허용하지 않고서는 비트코인을 매도해서는 안 되었다고 주장합니다. 그들은 이러한 조치가 두 회사 간의 계약을 위반했다고 믿습니다. 셀시우스는 법원에 테더가 39,542.42 비트코인뿐만 아니라 셀시우스가 무효화되어야 한다고 주장하는 두 번의 다른 비트코인 이체를 포함하여 총 57,428.64 비트코인을 반환하도록 명령할 것을 요구하고 있습니다.
셀시우스는 비트코인이 현재 시가 가격으로 약 35억 달러의 가치가 있다고 말합니다. 그들은 또한 소송에서 결정되는 사항에 따라 증가할 수 있는 최소 1억 달러의 추가 손해배상을 요구하고 있습니다. 이러한 손해배상에는 법적 수수료와 법원이 적절하다고 판단하는 기타 비용이 포함됩니다.
소송에 대한 테더의 반응
테더는 셀시우스의 소송에 근거가 없다고 답변했습니다. 그들은 아무런 잘못도 하지 않았으며 셀시우스가 단순히 돈을 뜯어내려고 한다고 주장합니다. 테더는 셀시우스와의 계약에 따라 행동했으며 추가 담보를 제공하기로 하지 않은 셀시우스가 비트코인 매도를 요청했다고 주장합니다.
테더는 또한 USDT 이해관계자들을 신속하게 안심시키며, 120억 달러의 통합 자본금을 보유한 재무적 입지가 강력하다고 밝혔습니다. 그들은 소송이 진행되더라도 테더의 운영이나 USDT의 가치에 영향을 미치지 않을 것이라고 주장합니다.
암호화폐 시장에 미치는 영향
이 소송은 관련된 금액뿐만 아니라 암호화폐 시장 전체에 미칠 수 있는 영향으로 인해 중요합니다. 셀시우스가 소송에서 이기면 암호화폐 산업에서 담보가 처리되는 방식에 대한 선례가 될 수 있습니다. 다른 회사들은 특히 시장 변동성이 심한 시기에 비트코인을 담보로 사용할 때 더욱 신중해질 수 있습니다.
반면에 테더가 이기면 대출 기관이 담보 가격이 하락하기 시작하면 추가 시간을 주지 않고 담보를 매도할 권리가 있다는 생각을 강화할 수 있습니다. 특히 시장이 불안정한 경우 이로 인해 회사들이 가격이 더 하락하기 전에 급히 담보를 매도하게 되어 시장이 더욱 변동성이 커질 수 있습니다.
법적 및 재정적 파급 효과
셀시우스와 테더 간의 법적 싸움은 또한 암호화폐 산업의 규칙과 규정에 대한 중요한 질문을 제기합니다. 암호화폐에 흐르는 돈이 많아지면서 명확하고 집행 가능한 규칙에 대한 필요성이 더욱 절실해지고 있습니다. 이 소송은 특히 대출과 담보와 관련하여 암호화폐가 어떻게 관리되는지에 대한 규제 기관의 면밀한 조사를 촉진할 수 있습니다.
재정적으로 볼 때 소송의 결과는 두 회사에 모두 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 셀시우스의 경우 승소는 손실한 비트코인의 일부를 회수할 수 있으며, 파산에서 회복하는 데 도움이 될 추가 자금을 확보할 수 있음을 의미할 수 있습니다. 반면 테더의 경우 패소는 이해관계자들의 신뢰를 흔들 수 있는 수십억 달러를 지불하는 것을 의미할 수 있습니다.
분쟁에서 비트코인의 역할
비트코인은 담보로 사용된 자산이기 때문에 이 소송에서 중심적인 역할을 합니다. 비트코인의 변동성은 바로 이 분쟁이 처음 발생한 이유 중 하나입니다. 셀시우스가 처음으로 비트코인을 테더에 제공했을 때, 그 가치는 매도 시점보다 훨씬 높았습니다. 비트코인 가격이 하락하면서 셀시우스와 테더의 리스크가 모두 증가했습니다.
셀시우스의 경우 비트코인 가치 하락은 청산을 피하기 위해 더 많은 담보를 제공해야 했다는 의미였습니다. 테더의 경우 비트코인 가치가 더 하락하기 전에 비트코인을 매도하여 대출을 보호해야 했다는 의미였습니다. 이는 금융 거래에서 담보로 이렇게 변동이 심한 자산을 사용하는 데 따른 위험성을 보여줍니다.
이해관계자의 반응
암호화폐 커뮤니티의 반응은 엇갈렸습니다. 일각에서는 테더가 추가 담보를 제공하기 위한 시간을 더 주어야 했다고 주장하며 셀시우스를 지지합니다. 다른 이들은 시장 하락 가능성에 더 잘 대비했어야 했던 셀시우스의 잘못이라고 말하며 테더 편에 섭니다.
테더의 스테이블코인인 USDT의 이해관계자들도 상황을 주시하고 있습니다. 테더의 강력한 재무적 입지는 많은 사람들을 안심시켰지만 소송이 진행되면 어떻게 될지 걱정하는 사람들도 있습니다. 소송의 결과는 테더에 대한 신뢰와 더 나아가 USDT의 가치에 영향을 미칠 수 있습니다.
암호화폐 담보의 미래
이 소송은 앞으로 암호화폐 담보가 처리되는 방식에 장기적인 영향을 미칠 수 있습니다. 법원이 셀시우스 편에 서면 시장 변동성 발생 시 대출자를 보호하는 조항을 계약서에 포함하는 방식이 바뀔 수 있습니다. 또한 비트코인이나 기타 변동성 있는 자산을 담보로 사용하는 데 더욱 신중해질 수 있습니다.
반면 테더가 승소하면 담보 가치가 하락하기 시작하면 대출 기관이 더 신속하게 조치를 취하도록 장려할 수 있습니다. 이로 인해 회사들이 가격이 더 하락하기 전에 자산을 급히 매도하게 되어 시장이 더욱 변동성이 커질 수 있습니다.
소송의 잠재적 결과
이 소송에는 몇 가지 가능한 결과가 있습니다. 셀시우스
