Aave ha subito un forte calo di prezzo dopo che l’attacco al Kelp DAO ha trasformato un exploit di bridge in una più ampia crisi di liquidità DeFi. L’attacco è iniziato quando circa 116.500 rsETH, per un valore di circa 292 milioni di dollari, sono stati drenati dal bridge LayerZero del Kelp DAO. Quei token sono stati poi utilizzati come collaterale su Aave V3 per prendere in prestito grandi quantità di WETH. Questa operazione ha lasciato Aave esposto a debiti inesigibili, poiché il rsETH legato all’exploit non poteva più essere trattato come normale collaterale.
Il punto chiave è semplice. Aave non è stato hackerato a livello di smart contract, ma ha subito comunque un colpo importante perché l’attaccante ha introdotto collaterale danneggiato nel suo sistema di prestito. In DeFi, questo può bastare a innescare una crisi. Una volta che gli utenti hanno visto le dimensioni del buco, hanno iniziato a ritirare fondi dal protocollo. Questa pressione sembra essere una delle ragioni principali per cui il prezzo di Aave è crollato così bruscamente nel fine settimana.
Il panico non è stato limitato ai trader che vendono il token. Si è diffuso ai depositanti che cercavano di ritirare asset dai mercati principali di Aave. Rapporti e post di governance hanno mostrato che diverse pool importanti hanno raggiunto il 100 % di utilizzo, il che significa che tutta la liquidità disponibile era stata presa in prestito. Quando ciò accade, gli utenti non possono effettuare prelievi normali finché la liquidità non ritorna. Questo ha trasformato un problema di debito inesigibile in un problema di liquidità.
Qui la situazione è peggiorata notevolmente. I primi prelievi da parte di grandi giocatori hanno svuotato le vie di uscita più facili. Successivamente, gli utenti rimasti indietro si sono trovati bloccati in mercati sovraffollati con poca o nessuna liquidità disponibile. Questo sembra aver colpito non solo i mercati ETH, ma anche le principali pool di stablecoin come USDT e USDC. In termini pratici, alcuni utenti potevano ancora vedere i loro saldi su Aave, ma prelevare i fondi è diventato molto più difficile.
Ciò ha creato un secondo livello di rischio. Se le pool di base rimangono completamente utilizzate, le liquidazioni possono diventare più difficili da processare durante un rapido movimento di mercato. In un protocollo di prestito, le liquidazioni servono a impedire la crescita del debito inesigibile. Ma se non c’è liquidità utilizzabile sufficiente nel mercato giusto, quella valvola di sicurezza inizia a indebolirsi. In un mercato piatto, il problema può rimanere nascosto per un po’, mentre in una forte svendita può diventare serio molto rapidamente.
Alcuni depositanti ETH hanno ancora avuto una via di uscita limitata. Potevano vendere i loro aToken a interesse, come le posizioni collegate a aETH, su exchange decentralizzati a sconto. Non è un prelievo pulito, è più simile al pagamento di una commissione per uscire in anticipo. Gli utenti di stablecoin avevano meno opzioni. Alcuni hanno provato a prendere in prestito contro posizioni bloccate in USDT o USDC e a uscire tramite altri asset, spesso subendo perdite consistenti. Questo tipo di comportamento mostra quanto rapidamente una stretta di liquidità possa propagarsi in un sistema di prestito.
Aave ha anche affrontato un problema di fiducia. Anche gli utenti senza esposizione diretta al rsETH hanno dovuto chiedersi se il protocollo fosse in grado di assorbire il danno. Le stime del debito inesigibile variavano nei vari rapporti, con molti che lo collocavano sopra i 190 milioni di dollari e alcuni ancora più alti a seconda di come venivano misurate le perdite. Tale incertezza ha spinto più utenti a uscire prima, ponendo domande dopo. Man mano che più fondi uscivano, più mercati si avvicinavano alla piena utilizzo, approfondendo la sensazione di crisi.
Il danno si è diffuso anche oltre Aave. Compound ha sospeso diverse pool in risposta all’attacco al Kelp DAO, mentre altre app DeFi hanno rivisto la propria esposizione. Questo è importante perché molti protocolli usano Aave come livello base per prestiti, prodotti di rendimento e gestione del tesoro. Se la liquidità rimane intrappolata su Aave, il problema non resta confinato ad Aave. Può influenzare altre app e utenti che vi si affidano dietro le quinte.
Aave ha risposto congelando i mercati rsETH e wrapped rsETH per fermare l’accumulo di nuovo rischio. È stato un passo di contenimento, non una soluzione completa. La questione più grande è chi subisce la perdita e come la fiducia ritorna. Kelp DAO, la governance di Aave, i fornitori di servizi e gli utenti sono ora tutti parte di questo dibattito. Per ora, il prezzo di Aave riflette più della semplice paura di mercato. Riflette una domanda più ampia che aleggia sopra la DeFi: cosa succede quando un singolo asset rotto ostruisce le tubature dell’intero sistema.
