La dernière vente d’ETH de la Fondation Ethereum a relancé un débat que de nombreux traders pensaient déjà résolu. Le 8 avril, la fondation a annoncé qu’elle convertirait 5 000 ETH en stablecoins via la fonction TWAP de CoW Swap, un outil qui découpe une grosse transaction en petites parties sur une période afin de réduire l’impact sur le marché. Cette initiative a clairement montré que la stratégie de trésorerie de la Fondation Ethereum dépend toujours de la vente d’ETH lorsqu’elle a besoin de liquidités.
Pendant plusieurs mois, une partie du marché avait commencé à croire le contraire. Après que la fondation a transféré ses actifs de trésorerie vers la DeFi, emprunté contre des garanties en ETH, puis lancé un important plan de staking, de nombreux investisseurs ont pensé que la pression de vente de la Fondation Ethereum s’amenuisait. L’idée était simple : si la fondation pouvait obtenir du rendement grâce au staking et accéder à la liquidité via la DeFi, elle n’aurait peut‑être plus besoin de vendre autant d’ETH.
Cette lecture s’avère désormais trop optimiste.
La Fondation Ethereum avait déjà indiqué sa direction dans sa politique de trésorerie. Cette politique lie les dépenses à une marge de sécurité en fiat, et non à une promesse de conserver l’ETH à tout prix. En termes simples, la fondation a encore besoin de réserves en actifs stables pour financer subventions, recherches, personnel et autres activités. Cela signifie que le staking, les emprunts et les ventes d’ETH ne sont pas des idées séparées ; ils font tous partie du même système de trésorerie.
Le calendrier montre pourquoi la confusion s’est accrue. En février 2025, la fondation a déclaré avoir déployé 45 000 ETH sur des plateformes DeFi telles que Spark, Aave et Compound. En mai 2025, elle a emprunté 2 millions de dollars en GHO contre sa position Aave. Cela était important car cela démontrait que la Fondation Ethereum utilisait la DeFi au lieu de vendre immédiatement de l’ETH au comptant. Puis, le 24 février 2026, elle a annoncé une initiative de staking autour d’environ 70 000 ETH, avec des récompenses reversées à la trésorerie. Au début d’avril 2026, cet objectif de staking était presque atteint.
Mais les ventes n’ont jamais cessé. La fondation a finalisé une vente de 5 000 ETH hors cote à la mi‑mars, puis a réalisé la conversion d’ETH en stablecoins le 8 avril. Ventes et staking se déroulaient simultanément. Cela importe car le rendement annuel complet d’un portefeuille de staking de 70 000 ETH reste modeste face aux besoins de dépenses de la fondation. Avec un rendement de staking d’Ethereum proche de 2,7 % à 3,0 % début avril, ce portefeuille ne générerait que 1 900 à 2 100 ETH par an. Au prix actuel de l’ETH, cela représente bien moins que la valeur d’une vente de 5 000 ETH.
C’est le point clé que de nombreux investisseurs particuliers ont manqué. Le staking de la Fondation Ethereum peut améliorer l’efficacité de la trésorerie, mais il ne peut pas remplacer complètement les ventes de trésorerie aux niveaux de rendement actuels. Les propres chiffres de la fondation le montrent clairement. Ses subventions du premier trimestre 2025 s’élevaient à 32,6 millions de dollars, bien plus que ce que les récompenses de staking d’une année sur 70 000 ETH pourraient produire. Une fois les coûts de recherche, d’opérations et de personnel ajoutés, l’écart de financement se creuse davantage.
Cela ne signifie pas que le plan de trésorerie échoue. Cela signifie que le plan de trésorerie fonctionne comme prévu. Une trésorerie crypto moderne ne repose pas sur un seul levier. Elle en utilise plusieurs. L’emprunt en DeFi peut fournir une liquidité à court terme. Le staking peut ajouter du rendement. L’exécution TWAP et les blocs OTC peuvent aider à gérer la façon dont l’ETH est vendu. Les stablecoins peuvent constituer des réserves opérationnelles avec moins de volatilité que l’ETH. Pris ensemble, ces outils peuvent réduire la vitesse et l’ampleur des ventes d’ETH, même s’ils ne les éliminent pas totalement.
L’avenir dépend toujours du prix de l’ETH. Si Ethereum augmente et que la fondation maintient ses dépenses sous contrôle, elle pourra peut‑être vendre moins de pièces tout en respectant son objectif de réserves. Si l’ETH faiblit et que les dépenses restent élevées, elle devra monétiser davantage d’ETH pour protéger son runway. Cela s’explique par le fait que son objectif de réserve est mesuré en termes fiat, et non en ETH. Lorsque le marché chute, l’histoire du « moins de ventes » peut s’effondrer rapidement.
La leçon majeure n’est pas que la Fondation Ethereum a induit le marché en erreur, mais que le marché a construit une version simplifiée de la réalité que les faits n’ont pas confirmée. La gestion de la trésorerie de la Fondation Ethereum n’a jamais été uniquement une affaire de staking. Elle a toujours consisté en un mélange de staking, DeFi, emprunts et ventes périodiques d’ETH. Le mouvement du 8 avril n’a pas changé cette stratégie ; il l’a simplement rendue plus difficile à ignorer.
