La SEC a accordé aux sociétés de fiducie d’État la possibilité d’agir en tant que dépositaires d’actifs cryptographiques en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement et de la loi sur les conseillers en investissement. Cette décision a pris la forme d’une lettre de non-action, ce qui signifie que le personnel de la SEC ne recommandera pas de mesures coercitives à l’encontre des conseillers en investissement ou des fonds réglementés qui utilisent des sociétés de fiducie d’État comme dépositaires qualifiés d’actifs numériques, à condition qu’ils respectent certaines règles. Ces conditions comprennent une diligence raisonnable annuelle, des accords de garde écrits, des informations sur les risques et la preuve que les décisions sont prises dans le meilleur intérêt des investisseurs.
Les sociétés de fiducie d’État sont des entités financières créées par la loi de l’État. Ce ne sont pas des banques à charte fédérale et, dans de nombreux cas, elles ne peuvent pas accepter de dépôts. Le changement leur permet désormais de détenir des actifs cryptographiques et des liquidités connexes pour les investisseurs. Cette décision clarifie une question de longue date quant à savoir si ces sociétés sont considérées comme des « banques » en vertu des règles fédérales en matière de garde d’actifs numériques.
Les partisans de la décision affirment qu’elle ouvre la porte à davantage d’acteurs sur le marché de la garde de cryptomonnaies. Des sociétés importantes telles que Coinbase, Ripple, BitGo et WisdomTree opèrent déjà dans cet espace par le biais de dépositaires agréés par l’État comme Standard Custody. Ils peuvent désormais être reconnus comme dépositaires qualifiés, ce qui élargit l’accès des fonds d’investissement au stockage sécurisé des cryptomonnaies.
Brian Daly, directeur de la division de la gestion des investissements de la SEC, a déclaré que cette clarification était nécessaire, car les sociétés de fiducie d’État n’étaient pas toujours considérées comme des dépositaires éligibles. Il a expliqué qu’il ne s’agissait que d’une orientation du personnel et non d’une règle permanente, mais qu’elle donnait au marché une orientation pour les produits et les gestionnaires actuels. M. Daly a également souligné que de futures réglementations de la SEC pourraient aborder ce sujet de manière plus formelle.
Tout le monde à la SEC ne soutient pas cette initiative. La commissaire Caroline Crenshaw a vivement critiqué la lettre, arguant qu’elle affaiblissait la protection des investisseurs. Elle a déclaré que les sociétés de fiducie d’État ne respectaient pas toujours les normes traditionnelles en matière de garde, ce qui créait un dangereux précédent. Mme Crenshaw a averti que l’abaissement des normes en matière de garde de cryptomonnaies pourrait entraîner une concurrence déloyale, un exceptionnalisme cryptographique et un processus inapproprié sans analyse juridique ou support factuel suffisants. Elle a souligné que les règles de garde protégeaient les investisseurs contre le vol, la perte ou l’utilisation abusive des actifs, et elle craint que ce changement ne laisse des lacunes dans cette protection.
Cette décision reflète le débat plus large qui a lieu à Washington sur la manière de réglementer les actifs numériques. D’un côté, il y a ceux qui veulent apporter davantage de surveillance à la cryptomonnaie tout en donnant aux investisseurs l’accès à des options réglementées. De l’autre, il y a les régulateurs qui estiment que l’assouplissement des règles pourrait exposer les investisseurs à de nouveaux risques. Grâce à ces orientations, les sociétés de fiducie d’État joueront désormais un rôle plus important dans la garde des actifs cryptographiques, bien que la question des règles à long terme reste ouverte.
