Die Marktkapitalisierung von Bitcoin erreichte im Jahr 2024 etwa 1,9 Billionen US-Dollar und übertraf damit die Marktkapitalisierung von Silber in Höhe von 1,6 Billionen US-Dollar. Das Bitcoin-Netzwerk wickelte im Jahr 2024 Transaktionen im Wert von 19 Billionen US-Dollar ab, womit zwei Jahre reduzierter Aktivität umgekehrt wurden. Diese Erholung des Bitcoin-Transaktionsvolumens, das während des Bullenmarktes 2021 zeitweise fast 47 Billionen US-Dollar erreichte, signalisierte ein neues Wachstum für die Bitcoin-Akzeptanz. Pierre Rochard, Vice President of Research bei Riot Platforms, beobachtete, wie diese Verschiebung zeigte, dass Bitcoin ein Wertspeicher und ein Tauschmittel ist. Viele Analysten stellten außerdem die Auswirkungen des Bitcoin-Halbierungsereignisses von 2024 auf den BTC-Preis fest, da dieser vor Jahresende auf etwa 108.000 US-Dollar stieg. Ein neuer börsengehandelter Bitcoin-Fonds (ETF) in den Vereinigten Staaten trug zum Optimismus der Anleger bei.
Händler verfolgten weiterhin den Anstieg der Hashrate, die am 3. Januar 2024 ein Allzeithoch von 1.000 Exahashes pro Sekunde (EH/s) erreichte. Beobachter, die das Bitcoin-Netzwerk untersuchen, schreiben diesen Sprung fortschrittlicher Mining-Hardware zu. Obwohl sich die Hashrate später bei etwa 775 EH/s einpendelte, deuten Daten von CryptoQuant darauf hin, dass Bitcoin-Mining stark blieb. Diese Netzwerkstärke führte zu Debatten über die Mining-Dominanz zwischen in den USA ansässigen Mining-Pools und in China ansässigen Mining-Pools. Laut TheMinerMag produzierten Foundry USA und MARA Pool zusammen über 38,5 % der im Jahr 2024 abgebauten Blöcke. Trotz dieses erheblichen Anteils von in den USA ansässigen Mining-Pools kontrollierten in China ansässige Mining-Pools immer noch den größten Teil der globalen Hashrate. Einige Miner verbergen ihren Standort mit virtuellen privaten Netzwerken (VPNs), was es schwierig macht, die wahre Verbreitung der Mining-Leistung auf der ganzen Welt genau zu bestimmen. Auch Mining-Pool-Betreiber in den USA oder China sind bei ihrer Rechenleistung auf externe Quellen angewiesen, was die Daten darüber, wer die wahre Dominanz innehat, weiter verkompliziert. Viele Enthusiasten fragen sich, wie sich virtuelle private Netzwerke (VPNs) auf die Standortdaten von Bitcoin-Minern auswirken, und vermuten, dass die tatsächliche Zahl unbekannt bleibt.
Zu den Ereignissen des Jahres 2024 gehörten auch regulatorische Debatten. Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sah sich Fragen zu ihrer Haltung zu kryptobezogenen Dienstleistungen für Banken gegenüber, insbesondere nachdem Paul Grewal, der leitende Justiziar von Coinbase, ungeschwärzte Briefe veröffentlicht hatte. Diese Briefe, manchmal auch als „Pause-Briefe“ bezeichnet, deuteten darauf hin, dass Beamte empfohlen hatten, einige Krypto-Angebote zu stoppen oder zu vermeiden. Die internen Anweisungen der FDIC, die mit der Operation Chokepoint 2.0 verknüpft sind, drängten die Banken zur Vorsicht. Kryptofreundliche Banken, die bereits den Druck einer angeblichen Einzahlungsobergrenze von 15 % verspürten, wandten sich an den Freedom of Information Act (FOIA), um Klarheit zu erlangen. Die FOIA-Anfrage von Coinbase forderte die FDIC auf, bestimmte Maßnahmen zu erläutern, die den Zugang zu Bankdienstleistungen für Krypto-Unternehmen einzuschränken schienen. Die FDIC antwortete mit der Aussage, dass sie ihren Aufsichtsbehörden niemals offiziell verboten habe, grundlegende BTC-Angebote zu verbieten, obwohl die von Paul Grewal geteilten Briefe einen anderen Ton erkennen lassen. Martin Gruenberg, der Vorsitzende der FDIC, erklärte, dass die Agentur Kryptofirmen den Zugang zu Banken nicht verwehrt, sondern eine aufsichtliche Aufmerksamkeit ausübt, wenn Banken mit Krypto interagieren.
Das Risikomanagement von Bankdienstleistungen rückte in den Mittelpunkt, da viele Aufsichtsbehörden glauben, dass Banken Einleger vor der Volatilität von Kryptowährungen schützen müssen. Dies bringt kryptofreundliche Banken in eine schwierige Lage, da viele von ihnen Kunden bedienen, die grundlegende BTC-Transaktionen nutzen möchten. Die Frage, wie das Bitcoin-Netzwerk im Jahr 2024 19 Billionen US-Dollar an Transaktionen abwickelte, findet bei Regulierungsbehörden Anklang, die stabile Kanäle für große Überweisungen sehen möchten. In der Zwischenzeit warfen die Operation Chokepoint 2.0 und ihre Auswirkungen auf Krypto-Bankdienstleistungen Bedenken hinsichtlich des freien Marktwettbewerbs auf. Einige Gesetzgeber bestanden darauf, dass Agenturen die Banken zu Unrecht unter Druck setzten. Grewals Dokumente verwiesen auf Briefentwürfe, die die FDIC angeblich als Vorlagen für Aufsichtsbehörden verwendete. In diesen Briefen könnten Banken aufgefordert worden sein, jeden direkten Kontakt mit Kryptowährungs-Ventures zu vermeiden oder zu pausieren. Banken, die versuchten, normale Bitcoin-Dienste anzubieten, waren sich unsicher, wie sie weiter vorgehen sollten.
