Вступ
Протягом останніх кількох років «крипта» стала важливою темою в політиці. Різні країни розглядають закони для регулювання блокчейну та криптовалют. В Європейському Союзі існує регламент «Про ринки криптоактивів» (MiCA). Велика Британія працює над регулюванням стейблкоїнів. У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) намагається регулювати криптовалюти за допомогою різних законів і правозастосовчих дій. Деякі з цих законів є розумними, але є побоювання, що уряди можуть зробити радикальні кроки, наприклад, розглядаючи практично всі криптовалюти як цінні папери або забороняючи самостійне керування гаманцями. Через ці побоювання деякі люди в криптовалютному просторі стають більш політично активними та обирають свою політичну приналежність на основі того, хто є «прокриптовалютним».
Віталік Бутерін виступає проти вибору політичної приналежності на основі лише позиції політика щодо криптовалют. Він вважає, що це може відвести людей від цінностей, які спочатку привели їх до криптовалютного простору.
Криптовалюти – це більше, ніж просто гроші
У криптовалютній спільноті часто зосереджуються на свободі тримати та витрачати гроші чи токени як на найважливішому політичному питанні. Хоча це важливо, це не було початковою причиною створення криптовалют.
Віталік Бутерін пояснює, що криптовалюти народилися з кіберпанківського руху, який мав на меті використовувати технології для захисту та розширення особистих свобод. У 2000-х роках основною метою було боротися з обмежувальними законами про авторське право, які просували великі корпорації. Відомим випадком було Capitol Records, Inc. проти Томаса-Рассета, коли жінку змусили заплатити 222 000 доларів за незаконне завантаження 24 пісень. Інструментами, які використовувалися в цій боротьбі, були мережі торрентів, шифрування та анонімність в Інтернеті. Сатоши Накамото, творець біткойна, чітко дав зрозуміти, що децентралізація є ключовою для захисту свобод.
Біткойн поширив цю ідею на інтернет-платежі, дозволяючи здійснювати децентралізовані та приватні транзакції. Але зосередження уваги лише на криптовалютах і блокчейні означає втрату ширших цілей кіберпанківського руху.
Ширші технологічні свободи
Бутерін зазначає, що є кілька інших технологічних свобод, які настільки ж важливі, як свобода робити щось із криптотокенами. До них належать:
- Свобода та конфіденційність спілкування: Це включає зашифровані повідомлення та псевдонімність. Докази з нульовим розголошенням можуть захищати псевдонімність, водночас забезпечуючи важливі твердження щодо автентичності.
- Цифрова ідентичність, що підтримує свободу та конфіденційність: Програми блокчейну можуть допомогти з цифровою ідентичністю, але реалістично більш поширеними є хешування, підписи та докази з нульовим розголошенням.
- Свобода та конфіденційність думки: Оскільки штучний інтелект (ШІ) стає все більш інтегрованим у наше життя, конфіденційність наших думок ставатиме все важливішою.
- Доступ до інформації високої якості: Технології, які допомагають людям формувати високоякісні думки про важливі теми, є вирішальними. Бутерін оптимістично налаштований щодо ринків прогнозування та нотаток спільноти.
Бутерін наголошує, що ці свободи є фундаментальними і їх слід враховувати при оцінці політичних кандидатів, а не лише їхню позицію щодо криптовалют.
Криптовалюти та інтернаціоналізм
Інтернаціоналізм є ще одним важливим аспектом руху криптовалют. Бутерін пояснює, що Інтернет, а отже, і криптовалюти, можуть допомогти створити більш рівноправне та глобалізоване цифрове суспільство. Криптовалюти мають потенціал для вирівнювання світової економіки, полегшуючи людям із різних країн взаємодію в економічному плані.
Однак Бутерін зазначає, що якщо політик піклується про «криптовалюти», оскільки вони підтримують інтернаціоналізм, він також повинен дбати про політику, яка виявляє занепокоєність щодо зовнішнього світу. Багато політиків зазнають невдачі в цьому відношенні.
Наприклад, Бутерін ділиться тим, що доступність віз є основним занепокоєнням для криптовалютної спільноти. Багато людей не змогли відвідати важливі криптовалютні події, такі як EthCC, через труднощі з отриманням віз. Імміграційні закони безпосередньо впливають на міжнародний характер криптовалютної індустрії. Політики, які визнають це, більш імовірно підтримають ширші цілі руху криптовалют.
Оцінка мотивації політиків
Бутерін радить, що якщо політик є «прокриптовалютним», важливо зрозуміти його мотивацію. Перегляд його поглядів на пов’язані теми, як-от зашифровані повідомлення п’ять років тому, може дати уявлення про його справжню позицію. Якщо його підтримка криптовалют відповідає підтримці корпорацій, а не особистих свобод, це може свідчити про те, як його погляди можуть змінитися в майбутньому.
Розбіжності між децентралізацією та прискоренням
Бутерін також обговорює потенційну розбіжність між цілями децентралізації та прискорення. Наприклад, у контексті ШІ стратегія, орієнтована на децентралізацію, надає пріоритет меншим моделям, які працюють на споживчому обладнанні, щоб уникнути проблем із конфіденційністю та централізованим контролем. Стратегія, орієнтована на прискорення, підтримує все: від невеликих моделей до величезних кластерів ШІ.
У криптовалютному просторі можуть виникнути подібні розбіжності. Бутерін пропонує, що дослідження основних цінностей політика може допомогти передбачити, кому він може надати пріоритет, якщо виникне такий конфлікт.
Прокриптовалютні автократи
Бутерін попереджає, що існує особливий стиль бути «прокриптовалютним», який є поширеним серед авторитарних урядів. Він наводить приклад Росії, де уряд використовує криптовалюти для уникнення обмежень, але обмежує своїх громадян у вільному їх використанні.
Він застерігає, що якщо політик є «прокриптовалютним», але також прагне влади або підтримує авторитарні тенденції, його пропаганда криптовалют зрештою може бути використана для зміцнення влади. Ось чому важливо оцінювати загальну платформу та погляди політика, а не лише його позицію щодо криптовалют.
Важливість ширших цінностей
Бутерін наголошує, що політична гра є складнішою, ніж просто «хто виграє наступні вибори». Публічно підтримуючи кандидатів «прокриптовалют» лише тому, що вони підтримують криптовалюти, люди створюють стимул для політиків надавати пріоритет криптовалютам, а не іншим важливим питанням.
На
