Інвестори часто спостерігають за кореляцією між біткоїном та технологічними акціями, коли вирішують, куди інвестувати кошти. Протягом 2024 року як біткоїн, так і технологічні акції зростали, тож не було жодного зсуву чи ротації від одного до іншого. Цей сценарій показав, що апетит до ризику продовжує керувати багатьма учасниками ринку. Тепер постає питання про те, куди можуть рухатися ці цифрові активи далі, особливо з огляду на те, що макроекономічні драйвери біткоїна часто обертаються навколо ліквідності та інфляційних очікувань.
Коли Федеральний резерв знижує процентні ставки, як правило, це призводить до збільшення ліквідності. Зростання грошових агрегатів, таких як M2 США і глобальний M2, може надати ринкам додатковий імпульс. Якщо виникнуть фінансові потрясіння, центральні банки можуть надати ще більше ліквідності, щоб зменшити волатильність, що зазвичай було вигідним для цін на цифрові активи.
Деякі інвестори побоюються, що інфляція може повернутися сильніше. Поточні показники інфляції залишаються стійкими і не знижуються до цільового показника 2%, який вважають за краще центральні банки. У 1970-х і 1980-х роках відбувалися окремі хвилі інфляції. Центральні банки думали, що приборкали інфляцію, але потім побачили новий сплеск. Цього разу наявність високого структурного фіскального дефіциту в поєднанні з Федеральним резервом, який знижує ставки, може створити чергову хвилю інфляції. Довгий кінець кривої дохідності облігацій, здається, відображає цю можливість, оскільки дохідність облігацій залишається високою. Протягом 2024 року золото, схоже, очікувало інфляцію, що не знижується або знову прискорюється, і зараз облігації можуть сигналізувати про те саме. Якщо ці умови збережуться, будь-що гірше м’якої посадки може перерости в стагфляцію. У цьому сценарії поєднуються низький або знижений ВВП із високою інфляцією. Біткоїн ніколи не переживав справжнього стагфляційного періоду. Під час пандемії він зіткнувся з короткою рецесією та різким розпродажем, але відновився разом із акціями. Інфляція почалася лише пізніше, тому умови ніколи не вишиковувалися для справжнього стагфляційного середовища.
Якби сталася стагфляція, результат біткоїна залежав би від фіскальної та грошової політики. Якщо політики намагалися б боротися з несприятливими економічними умовами шляхом збільшення ліквідності за рахунок більших витрат або грошових інструментів, біткоїн міг би виграти з часом, хоча, можливо, із деякою затримкою. Однак якби вони вирішили, що важливіше контролювати інфляцію, і скоротили грошову масу, ліквідність і фіскальні витрати, біткоїн міг би зіткнутися з труднощами на відносній основі. Ефективність золота в минулих циклах змусила декого замислитися, чи може біткоїн наслідувати поведінку золота, коли інфляція знову зросте. У 1970-х роках золото злетіло найбільше під час другої хвилі зростання цін, що натякає на те, що цифрові активи також можуть процвітати, якщо матеріалізується друга хвиля.
У багатьох портфелях біткоїн все ще привабливий, оскільки він може забезпечити потенційну диверсифікацію. Якщо станеться рецесія і політики відреагують подальшим збільшенням ліквідності, така ситуація може підтримати вищі ціни. Якщо ризиковані активи продовжать зростати, а інфляція перевищить цільові показники, біткоїн також може мати успіх. Лише різке скорочення фіскальних витрат, створення грошей і ліквідності може уповільнити його імпульс, що видається менш імовірним, оскільки зберігаються високі структурні дефіцити та система з великою заборгованістю.
Також привертає увагу Ethereum. Його дорожня карта, орієнтована на згортання, спрямована на децентралізацію рівня 1, тоді як рішення рівня 2 оброблятимуть більшість транзакцій. Оновлення Deneb-Cancun, яке знизило комісії базового рівня, викликало дискусію про те, чи повинен Ethereum зберігати комісії рівня 1 вищими для отримання доходу або дозволити згортанням сприяти впровадженню. Деякі вважають, що Ethereum жертвує миттєвим грошовим потоком, дозволяючи знизитися комісіям на базовому рівні, але він може отримати мережеві ефекти, оскільки більше користувачів переходять на рівень 2. Рішення рівня 2 успадковують ліквідність та безпеку Ethereum, тоді як Ethereum отримує більше можливостей використання токенів ether. Взаємовигідні відносини зберігаються, якщо Ethereum забезпечує дешеву доступність даних і велику ліквідність. Якщо розробники ядра Ethereum продовжать докладати зусиль, щоб зробити доступність даних дешевою, прийняття рівня 2 може продовжувати зростати. Кількість blob зросла, що допомагає зберігати дані поза ланцюжком. Комісії за blob можуть не компенсувати втрачений дохід, коли знизилися комісії базового рівня, але довгостроковою вигодою може стати велика база користувачів.
У майбутньому Ethereum може стягувати більше комісій за використання blob. Розробники сподіваються, що мережеві ефекти та зростаюче прийняття з часом принесуть достатньо комісій, щоб перевищити емісію. Цей сценарій може зробити ефір дефляційним. Деякі сумніваються, чи так сильно зросте використання, тоді як інші вважають, що пропозиція blob забезпечить достатню потужність, щоб залучити більше проектів рівня 2. Можливо, ці низькі комісії на базовому рівні спонукатимуть розробників використовувати більш спеціалізовані рівні 2 для унікальних випадків використання. Ethereum хоче зберегти шлях, на якому високоцінні транзакції можуть залишатися в основному ланцюжку, тоді як масове прийняття буде відбуватися на згортаннях. Оновлення Prague/Electra може збільшити кількість blob до цільового показника шість і максимального показника дев’ять, надаючи рішенням рівня 2 більше можливостей. PeerDAS, запланований на 2026 рік, може ще більше підвищити загальну пропускну здатність. Якщо ці оновлення успішно розгорнуться, Ethereum може запропонувати дешеві транзакції в масштабі, одночасно роблячи загальні комісії достатньо великими, щоб перевищити емісію ефіру.
Solana також
