Artigo traduzido para o português:
Os investidores costumam observar a correlação entre o bitcoin e as ações de tecnologia ao decidir onde alocar fundos. Durante 2024, tanto o bitcoin quanto as ações de tecnologia se recuperaram, portanto, não houve mudança ou rotação de um para o outro. Esse cenário mostrou que o apetite por risco continua guiando muitos participantes do mercado. Agora surge a dúvida sobre para onde esses ativos digitais podem se dirigir em seguida, especialmente porque os motores macro do bitcoin geralmente giram em torno das expectativas de liquidez e inflação. Quando o Federal Reserve reduz as taxas de juros, tende a injetar mais liquidez. Um aumento nos agregados monetários, como M2 dos EUA e M2 global, pode dar aos mercados um impulso adicional. Se houver distúrbios financeiros, os banqueiros centrais podem fornecer ainda mais liquidez para reduzir a volatilidade, o que geralmente beneficia os preços dos ativos digitais.
Alguns investidores temem que a inflação possa retornar com mais força. As medidas atuais de inflação permanecem persistentes e resistem à queda para a meta de 2% que os bancos centrais preferem. Nas décadas de 1970 e 1980, houve ondas distintas de inflação. Os bancos centrais pensaram ter domado a inflação, apenas para ver uma nova onda. Desta vez, a presença de altos déficits fiscais estruturais, combinada a um Federal Reserve que está cortando as taxas, pode criar outra onda de inflação. O extremo mais longo da curva de rendimento dos títulos parece refletir essa possibilidade, já que os rendimentos dos títulos têm se mantido altos. O ouro pareceu antecipar inflação persistente ou reacelerada ao longo de 2024, e os títulos agora podem estar sinalizando o mesmo. Se essas condições persistirem, qualquer coisa pior que um pouso suave pode escalar para estagflação. Esse cenário combina baixo ou declínio do PIB com inflação elevada. O bitcoin nunca passou por um verdadeiro período de estagflação. Durante a pandemia, ele encontrou uma curta recessão e uma forte liquidação, mas se recuperou junto com as ações. A inflação só se firmou mais tarde, então as condições nunca se alinharam para um ambiente de estagflação genuíno.
Se a estagflação ocorresse, o resultado para o bitcoin dependeria das respostas fiscais e monetárias. Se os formuladores de políticas tentassem combater as fracas condições econômicas aumentando a liquidez por meio de mais gastos ou ferramentas monetárias, o bitcoin poderia se beneficiar ao longo do tempo, embora talvez com algum atraso. No entanto, se eles decidissem que controlar a inflação era mais importante e reduzissem a oferta monetária, a liquidez e os gastos fiscais, o bitcoin poderia enfrentar ventos contrários em uma base relativa. O desempenho do ouro em ciclos passados levou alguns a se perguntar se o bitcoin poderia espelhar o comportamento do ouro quando a inflação subir novamente. Na década de 1970, o ouro disparou mais durante a segunda onda de aumento de preços, sugerindo que os ativos digitais também podem prosperar se uma segunda onda se materializar.
Muitos portfólios ainda buscam o bitcoin porque ele pode oferecer potencial diversificação. Se uma recessão ocorrer e os formuladores de políticas responderem com mais liquidez, essa configuração pode suportar preços mais altos. Se os ativos de risco continuarem subindo e a inflação ultrapassar as metas, o bitcoin também pode se sair bem. Apenas um corte drástico nos gastos fiscais, na criação de moeda e na liquidez pode desacelerar seu ímpeto, o que parece menos provável porque altos déficits estruturais e um sistema fortemente endividado permanecem em vigor.
O Ethereum também atrai atenção. Seu roteiro centrado em rollup visa manter a camada 1 descentralizada enquanto as soluções de camada 2 lidam com a maioria das transações. A atualização Deneb-Cancun, que reduziu as taxas da camada base, desencadeou um debate sobre se o Ethereum deveria manter as taxas da camada 1 mais altas para receita ou deixar os rollups impulsionarem a adoção. Alguns acham que o Ethereum sacrifica o fluxo de caixa imediato ao permitir que as taxas na camada base caiam, mas pode ganhar efeitos de rede à medida que mais usuários passam para as camadas 2. As soluções de camada 2 herdam a liquidez e a segurança do Ethereum, enquanto o Ethereum ganha mais uso de tokens de éter. O relacionamento mutualista se mantém se o Ethereum fornecer disponibilidade barata de dados e grande liquidez. Se os principais desenvolvedores do Ethereum fizerem mais para tornar a disponibilidade de dados barata, a adoção da camada 2 pode continuar crescendo. As contagens de blobs aumentaram, o que ajuda a armazenar dados fora da cadeia. As taxas de blob podem não compensar a receita perdida quando as taxas da camada base caíram, mas o benefício a longo prazo pode ser uma base de usuários maior.
No futuro, o Ethereum pode cobrar mais taxas pelo uso de blobs. Os desenvolvedores esperam que os efeitos de rede e a adoção crescente acabem produzindo taxas suficientes para exceder a emissão. Esse cenário poderia tornar o éter deflacionário. Alguns duvidam que o uso aumente tanto, enquanto outros acreditam que o fornecimento de blobs permitirá capacidade suficiente para atrair mais projetos de camada 2. É possível que essas baixas taxas na camada base encorajem os desenvolvedores a buscar camadas 2 mais especializadas para casos de uso exclusivos. O Ethereum quer manter um caminho no qual transações de alto valor possam permanecer na cadeia principal enquanto a adoção em massa ocorre em rollups. A atualização Praga/Electra pode aumentar a contagem de blobs para uma meta de seis e um máximo de nove, dando às soluções de camada 2 mais capacidade. O PeerDAS, planejado para 2026, pode aumentar ainda mais a taxa de transferência geral. Se essas atualizações forem implementadas com sucesso, o Ethereum pode oferecer transações baratas em escala, ao mesmo tempo em que torna as taxas totais grandes o suficiente para superar a emissão de éter.
A Solana também está passando por crescimento e planeja uma atualização Firedancer que pode aumentar as transações por segundo. A próxima atualização do Ethereum é Praga/Electra, mas pode não mudar muito a proposta de valor do éter do ponto de vista do investidor. Embora a Solana tenha forte atividade de desenvolvedor e uma comunidade sólida, muitos acham que o Ethereum é menos dependente da negociação especulativa. Grande parte do uso do Ethereum vem de corretoras descentralizadas como a Uniswap, enquanto o comércio de memecoins da Solana impulsionou grande parte de sua receita recente. Os memecoins tendem a prosperar em mercados altistas, mas geralmente vacilam em mercados baixistas. A questão é se o hype de atualização de curto prazo da Solana levará a uma maior superação em relação ao Ethereum em 2025. Se a Solana se sair bem, muitos investidores podem girar de volta para o éter, especialmente se acreditarem que o Ethereum oferece fundamentos mais estáveis. O éter também mantém uma vantagem devido aos produtos negociados em bolsa (ETPs). Se os reguladores abrirem as portas para mais fundos baseados em Solana, isso pode mudar, mas ninguém sabe quando isso pode acontecer.
A camada base do Bitcoin também enfrentou mudanças em seu ambiente de taxas. A correlação com as ações de tecnologia permanece alta, mas muitos investidores querem uma reserva de valor reconhecida que se mova de forma independente em tempos de estresse macro. A redução pela metade de 2024 levou a um corte nas recompensas de bloco. Enquanto isso, as taxas médias por dia diminuíram devido a menos transações na cadeia. Os ETPs de Bitcoin à vista foram lançados em janeiro de 2024, permitindo que muitos investidores ganhassem exposição sem realizar transações na cadeia por conta própria. Essa mudança para soluções de terceiros significa menos atividade na camada base. Os mineradores viram um duplo aperto: o subsídio de bloco caiu enquanto as taxas estavam baixas. Alguns esperavam que Ordinais, inscrições ou Runas resolvessem isso ao estimular picos de taxas, mas cada mania parecia ter vida curta. Isso deixou os mineradores que dependem de altas taxas buscando maneiras de reduzir custos, ou aqueles com fontes de energia baratas continuando a minerar.
Existe a preocupação de que, se as taxas permanecerem baixas, a mineração possa se tornar centralizada ou não lucrativa. No entanto, estados, instituições ou custodiantes de terceiros podem continuar a operar minas com prejuízo se isso proteger a rede da qual dependem. Um
