Vitalik Buterin afferma che Ethereum potrebbe spendere molto di più in sicurezza del necessario. In un’intervista rilasciata a Bangkok il 30 marzo 2026, il co-fondatore di Ethereum ha dichiarato che l’attuale base di staking del network è “troppo ampia” e ha sostenuto che Ethereum potrebbe rimanere sicuro con circa un decimo del valore attualmente in staking, se il suo network peer-to-peer e il suo strato sociale diventassero più solidi. Questo è importante perché Ethereum ha ora decine di milioni di ETH bloccati nello staking, il che conferisce alla catena un enorme peso economico, ma solleva anche nuovi dubbi sul fatto che più capitale equivalga sempre a maggiore sicurezza reale.
La paura di base è semplice. Se un unico grande attore riuscisse a ottenere il controllo di una quota sufficiente di ETH in staking, potrebbe attaccare il network? Binance viene spesso citata in questo dibattito perché è uno degli exchange più grandi e offre anche servizi di staking. La risposta di Buterin è che un cosiddetto attacco del 51% su Ethereum non funzionerebbe nel modo in cui molti immaginano. Su Ethereum, un attaccante dovrebbe controllare una quota massiccia di ETH in staking e qualsiasi attacco evidente innescerebbe lo slashing, che distrugge parte dell’ETH messo in staking dall’attaccante. In altre parole, l’attaccante brucerebbe i propri soldi per danneggiare la catena.
Ma il punto più ampio è che Ethereum non si basa solo sulla matematica. Si basa anche sulle persone. Se un grande validatore cercasse di censurare gli utenti o bloccare la catena, i validatori onesti potrebbero coordinare una risposta, i team di sviluppo dei client potrebbero supportare un soft fork e gli exchange, gli operatori di nodi e gli utenti potrebbero scegliere di seguire la catena onesta invece di quella dell’attaccante. Questo strato sociale è più caotico rispetto al puro codice, ma è anche uno dei motivi per cui Ethereum è difficile da intimidire. Una catena ostile con più stake potrebbe comunque perdere legittimità se il network più ampio la rifiuta. Buterin sostiene questa tesi da tempo, avvertendo che Ethereum ha già una finalità economica superiore a quella di cui ha realmente bisogno e che alcuni dei suoi rischi più grandi ora si trovano al di fuori del semplice totale dello staking.
C’è un altro limite integrato nel design proof-of-stake di Ethereum. Un attaccante maggioritario non può semplicemente stampare monete false o far accettare al network blocchi non validi. Il principale danno sarebbe la censura o la compromissione della normale produzione di blocchi. È grave, ma molto diverso da un furto diretto. Per un’azienda come Binance, il compromesso sarebbe terribile: enormi perdite dallo slashing, gravi conseguenze legali e regolatorie e probabilmente danni fatali alla fiducia degli utenti. L’attacco sarebbe costoso, pubblico e autodistruttivo.
Questo dibattito si collega anche a un’altra affermazione che circola attualmente: l’uptime di Ethereum. I sostenitori di Ethereum spesso sottolineano la lunga storia operativa della catena e dicono che l’affidabilità è uno dei suoi punti di forza. Ethereum.org riporta che ci sono circa 38,5 milioni di ETH in staking e oltre 930.000 validatori, con lo staking domestico promosso come l’opzione più decentralizzata. Questa ampia base di validatori aiuta a spiegare perché Ethereum è considerata difficile da fermare. Il network ha continuato a funzionare durante aggiornamenti importanti, incluso il passaggio al proof of stake e l’introduzione dei prelievi dallo staking.
Il confronto con i rivali è dove la storia diventa più sfumata. Solana ha avuto una storia di interruzioni nei suoi primi anni, anche se la sua pagina di stato ora mostra un uptime del 100% negli ultimi 90 giorni e i rapporti del 2025 indicano che ha trascorso un intero anno senza interruzioni maggiori. Questo rende Solana un concorrente più credibile rispetto al suo periodo difficile dal 2020 al 2024. Ethereum continua a fare affidamento sul suo record più lungo di stabilità, ma il divario non è più solo una questione di una catena attiva e l’altra spenta. Ora si tratta di come ciascun network bilancia velocità, decentralizzazione, distribuzione dei validatori e strumenti di recupero quando arriva lo stress.
È per questo che i commenti di Buterin contano oltre il titolo su Binance. Sta argomentando che la futura sicurezza di Ethereum potrebbe dipendere meno dall’accumulare più ETH in staking e più dal rendere più resistenti gli strati umani e tecnici del network. I grandi fornitori di staking contano ancora e Lido rimane la più grande singola forza di staking con circa un quart dell’ETH in staking, il che mantiene il rischio di centralizzazione nel dibattito. Ma il messaggio più profondo è che la resilienza non riguarda solo quanti soldi sono bloccati. Riguarda la capacità della catena di continuare a funzionare, mantenere la fiducia e recuperare rapidamente quando arriva la pressione.
