Articolo tradotto in italiano:
Gli investitori spesso osservano la correlazione tra bitcoin e azioni tecnologiche quando decidono dove allocare i fondi. Nel 2024, sia il bitcoin che le azioni tecnologiche si sono ripresi, quindi non c’è stato alcun cambiamento o rotazione dall’uno all’altro. Questo scenario ha dimostrato che l’appetito per il rischio continua a guidare molti partecipanti al mercato. Ora sorge la domanda su dove potrebbero dirigersi questi asset digitali in futuro, soprattutto perché i motori macro del bitcoin ruotano spesso attorno alle aspettative di liquidità e inflazione. Quando la Federal Reserve riduce i tassi di interesse, tende a immettere più liquidità. Un aumento degli aggregati monetari, come M2 negli Stati Uniti e M2 globale, può dare ai mercati un ulteriore impulso. Se si verificano perturbazioni finanziarie, le banche centrali possono fornire ancora più liquidità per ridurre la volatilità, il che generalmente avvantaggia i prezzi degli asset digitali.
Alcuni investitori temono che l’inflazione possa tornare con più forza. Le attuali misure di inflazione rimangono ostinate e resistono al ribasso verso l’obiettivo del 2% preferito dalle banche centrali. Negli anni ’70 e ’80 si sono verificate distinte ondate di inflazione. Le banche centrali pensavano di aver domato l’inflazione, ma poi hanno assistito a una nuova ondata. Questa volta, la presenza di elevati deficit fiscali strutturali, combinata con una Federal Reserve che sta tagliando i tassi, potrebbe creare un’altra ondata di inflazione. L’estremità più lunga della curva dei rendimenti obbligazionari sembra riflettere questa possibilità, poiché i rendimenti obbligazionari sono rimasti elevati. L’oro sembra aver anticipato un’inflazione persistente o in riaccelerazione nel corso del 2024, e ora le obbligazioni potrebbero segnalare lo stesso. Se queste condizioni persistono, qualsiasi cosa peggiore di un atterraggio morbido potrebbe trasformarsi in stagflazione. Questo scenario combina una crescita del PIL bassa o in calo con un’inflazione elevata. Il bitcoin non ha mai vissuto un vero periodo di stagflazione. Durante la pandemia, ha incontrato una breve recessione e un forte sell-off, ma si è ripreso insieme alle azioni. L’inflazione si è rafforzata solo in seguito, quindi le condizioni non si sono mai allineate per un vero ambiente di stagflazione.
Se si verificasse la stagflazione, il risultato per il bitcoin dipenderebbe dalle risposte fiscali e monetarie. Se i responsabili politici cercassero di combattere le cattive condizioni economiche aumentando la liquidità attraverso una maggiore spesa o strumenti monetari, il bitcoin potrebbe trarne vantaggio nel tempo, anche se forse con un certo ritardo. Tuttavia, se decidessero che controllare l’inflazione era più importante e riducessero la massa monetaria, la liquidità e la spesa fiscale, il bitcoin potrebbe incontrare venti contrari su base relativa. Le prestazioni dell’oro nei cicli passati hanno portato alcuni a chiedersi se il bitcoin potesse rispecchiare il comportamento dell’oro quando l’inflazione tornerà ad aumentare. Negli anni ’70, l’oro è salito di più durante la seconda ondata di aumento dei prezzi, suggerendo che anche gli asset digitali potrebbero prosperare se si materializzasse una seconda ondata.
Molti portafogli si rivolgono ancora al bitcoin perché può offrire una potenziale diversificazione. Se si verifica una recessione e i responsabili politici rispondono con maggiore liquidità, tale configurazione potrebbe supportare prezzi più elevati. Se gli asset di rischio continuano a salire e l’inflazione supera gli obiettivi, anche il bitcoin potrebbe comportarsi bene. Solo un taglio drastico della spesa fiscale, della creazione di moneta e della liquidità potrebbe rallentare il suo slancio, il che sembra meno probabile perché rimangono in vigore elevati deficit strutturali e un sistema fortemente indebitato.
Anche Ethereum attira attenzione. La sua roadmap incentrata sui rollup mira a mantenere decentralizzata la Layer 1 mentre le soluzioni Layer 2 gestiscono la maggior parte delle transazioni. L’aggiornamento Deneb-Cancun, che ha ridotto le commissioni dello strato di base, ha innescato un dibattito sul fatto se Ethereum dovesse mantenere più elevate le commissioni dello strato 1 per ricavi o lasciare che i rollup spingano l’adozione. Alcuni pensano che Ethereum sacrifichi il flusso di cassa immediato consentendo alle commissioni sullo strato di base di diminuire, ma può guadagnare effetti di rete man mano che più utenti passano agli strati 2. Le soluzioni Layer 2 ereditano la liquidità e la sicurezza di Ethereum, mentre Ethereum guadagna un maggiore utilizzo dei token ether. La relazione mutualistica si mantiene se Ethereum fornisce una disponibilità di dati economica e un’ampia liquidità. Se i principali sviluppatori di Ethereum si impegnano di più per rendere economica la disponibilità dei dati, l’adozione della Layer 2 potrebbe continuare a crescere. Il conteggio dei blob è aumentato, il che aiuta ad archiviare i dati fuori dalla catena. Le commissioni sui blob potrebbero non compensare le entrate perse quando le commissioni dello strato di base sono scese, ma il vantaggio a lungo termine potrebbe essere una base di utenti più ampia.
In futuro, Ethereum potrebbe riscuotere maggiori commissioni dall’utilizzo dei blob. Gli sviluppatori sperano che gli effetti di rete e la crescente adozione alla fine produrranno commissioni sufficienti per superare l’emissione. Questo scenario potrebbe rendere deflazionario l’etere. Alcuni dubitano che l’utilizzo aumenterà così tanto, mentre altri credono che l’offerta di blob consentirà una capacità sufficiente per attrarre più progetti di Layer 2. È possibile che queste basse commissioni sullo strato di base incoraggino gli sviluppatori a cercare Layer 2 più specializzate per casi d’uso univoci. Ethereum vuole mantenere un percorso in cui le transazioni di alto valore possano rimanere sulla catena principale mentre l’adozione di massa avviene sui rollup. L’aggiornamento Praga/Electra potrebbe aumentare il conteggio dei blob a un obiettivo di sei e un massimo di nove, dando alle soluzioni Layer 2 maggiore capacità. PeerDAS, previsto per il 2026, potrebbe aumentare ulteriormente la produttività complessiva. Se questi aggiornamenti verranno implementati con successo, Ethereum potrebbe offrire transazioni economiche su larga scala, rendendo al contempo le commissioni totali abbastanza elevate da superare l’emissione di etere.
Anche Solana sta vivendo una crescita e pianifica un aggiornamento Firedancer che potrebbe aumentare le transazioni al secondo. Il prossimo aggiornamento di Ethereum è Praga/Electra, ma potrebbe non cambiare molto la proposta di valore dell’etere dal punto di vista degli investitori. Sebbene Solana abbia una forte attività di sviluppo e una solida comunità, molti pensano che Ethereum dipenda meno dal trading speculativo. Gran parte dell’utilizzo di Ethereum proviene da exchange decentralizzati come Uniswap, mentre il trading di memecoin di Solana ha generato gran parte delle sue recenti entrate. I memecoin tendono a prosperare nei mercati rialzisti, ma spesso vacillano nei mercati ribassisti. La domanda è se l’hype dell’aggiornamento a breve termine di Solana porterà a una maggiore sovraperformance rispetto a Ethereum nel 2025. Se Solana avrà successo, molti investitori potrebbero tornare all’etere, soprattutto se credono che Ethereum offra fondamentali più stabili. L’etere mantiene anche un vantaggio grazie ai prodotti negoziati in borsa (ETP). Se i regolatori aprono le porte a più fondi basati su Solana, ciò potrebbe cambiare, ma nessuno sa quando ciò potrebbe accadere.
Anche lo strato di base di Bitcoin ha dovuto affrontare cambiamenti nel suo ambiente di commissioni. La correlazione con le azioni tecnologiche rimane elevata, ma molti investitori desiderano una riserva di valore riconosciuta che si muova in modo indipendente in periodi di stress macroeconomico. L’halving del 2024 ha portato a una riduzione delle ricompense per blocco. Nel frattempo, le commissioni medie giornaliere sono diminuite a causa del minor numero di transazioni on-chain. Gli ETP Bitcoin spot sono stati lanciati nel gennaio 2024, consentendo a molti investitori di ottenere esposizione senza effettuare transazioni on-chain da soli. Questo passaggio a soluzioni di terze parti significa meno attività sullo strato di base. I minatori hanno visto una doppia pressione: il sussidio per blocco è diminuito mentre le commissioni erano basse. Alcuni speravano che Ordinals, iscrizioni o Rune risolvessero questo problema provocando picchi di commissioni, ma ogni mania sembrava di breve durata. Ciò ha lasciato i minatori che fanno affidamento su commissioni elevate alla ricerca di modi per ridurre i costi, o quelli con fonti di energia a buon mercato che continuano a minare.
C’è la preoccupazione che se le commissioni rimarranno basse, il mining potrebbe diventare centralizzato o non redditizio. Tuttavia, stati, istituzioni o custodi di terze parti potrebbero continuare a gestire le miniere in perdita se ciò protegge la rete da cui dipendono. Una grande banca potrebbe
