문제는 2026년 4월 Kelp DAO의 rsETH가 대규모 해킹을 당하면서 시작되었다. 보고에 따르면 116,000개 이상의 rsETH가 탈취되었으며, 손실은 약 2억 9,200만 달러에서 2억 9,400만 달러에 달하는 것으로 추정된다. rsETH가 DeFi 전반에 걸쳐 사용되고 있었기 때문에 충격은 하나의 프로토콜에 머무르지 않았다. 대출 플랫폼들은 부실 담보, 파괴된 백업, 혹은 급속한 청산이 손실을 확대시킬 수 있는지를 평가해야 했다. Compound는 영향을 받은 Comet 시장의 활동을 일시 중단하고 새로운 방어 장치를 준비함으로써 대응했다. 이러한 조치는 프로토콜을 보호하기 위한 것이었지만, 동시에 많은 사용자들의 정상적인 행동을 차단했다. 출처는 말한다.

Compound에서 일시 중단 설정은 사용자가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것 사이에 명확한 경계를 만들었다. 일시 중단된 시장에서는 사용자가 자산을 공급하고, 담보를 제공하며, 부채를 상환할 수 있었다. 그러나 유동성을 인출하거나, 담보를 회수하거나, 새로운 대출을 받을 수는 없었다. 이 설계가 분노의 핵심이 되었다. 일부 사용자는 자금을 추가한 뒤 자신이 가장 원하던 행동이 차단된 것을 알게 되었고, 다른 사용자들은 위험 노출이 시장 규모에 비해 작아 보이더라도 포지션을 청산하거나 자산을 인출할 수 없었다.

이러한 좌절감은 더 심각한 문제로 발전했다. 일부 사용자는 앱이 시장이 부분적으로 동결된 상태임을 명확히 경고하지 않아 Compound가 사람들을 오도했다고 비난했다. 또 다른 사용자들은 경험이 사기와 같다고 강하게 표현했는데, 이는 Compound가 해킹을 직접 조작했다고 믿어서가 아니라, 플랫폼이 제한을 명확히 하지 않은 채 입금을 받아들인 듯 보여서였다. 사용자들이 공개적인 규칙과 빠른 업데이트를 기대하는 암호화폐 환경에서 이러한 불일치는 직접적인 손실만큼 신뢰를 손상시킬 수 있다.

Compound 측면에서 이야기는 보다 기술적이었다. 프로토콜의 비상 제어는 폭넓었으며 정밀하지 못했다. Comet이 일시 중단되면 동일한 스위치가 여러 행동을 한 번에 차단했다. 이는 플랫폼이 나쁜 담보 경로만을 고립시키고 다른 사용자 흐름은 그대로 두기 어려웠다는 의미다. Compound와 Gauntlet은 이후 rsETH 노출을 줄이기 위해 필요에 따라 한도와 대출‑담보 비율을 0으로 설정하는 거버넌스 조치를 준비하고 있다고 밝혔다. 또한 이더리움 및 레이어‑2 시장의 재개 예상 일정을 공유했다. 위험 관점에서 이는 명확한 계획이었지만, 사용자 입장에서는 동일한 시장에 속한 모든 사람에게 무딘 도구가 적용된 것처럼 보였다.

이번 사건은 위기 상황에서 프론트엔드 커뮤니케이션이 DeFi에 얼마나 중요한지를 보여준다. 사용자들은 단순히 시장이 보호되길 원한 것이 아니다. 인터페이스 상에 경고가 표시되고, 아직 작동하는 기능에 대한 간단한 설명이 제공되며, 새로운 입금이 이루어지기 전에 명확한 공지가 필요했다. Compound 관계자는 이후 더 강력한 배너가 표시돼야 했으며, 그 공백에 대해 사과했다는 점을 인정했다. 이 인정은 의미가 있었지만, 이미 사용자가 실패한 행동, 갇힌 자금, 불명확한 메시지에 대해 불만을 제기한 뒤에 이루어졌다.

더 넓은 시장 상황은 Compound가 신속히 행동한 이유를 설명한다. 또 다른 주요 대출 플랫폼인 Aave도 해킹 이후 rsETH와 wrsETH 시장을 동결했으며, 이후 WETH 시장에서 큰 부실 부채를 보고했다. 이는 위험이 단일 토큰의 브릿지 고장에 국한되지 않음을 명확히 보여준다. 손상된 자산이 대출 시스템을 통해 이동하고, 담보 품질을 약화시키며, 거버넌스가 대응하기 전에 손실이 급격히 발생할 수 있는 위험이었다. 이러한 상황에서 Compound는 안전을 최우선으로 선택했다. 그러나 안전을 최우선으로 해도 일반 사용자가 비용을 부담해야 할 때는 불공정하게 느껴질 수 있다.

Compound에서 일어난 일은 이제 단일 해킹을 넘어선 의미를 갖는다. 이는 대출 플랫폼이 비상 제어를 어떻게 다루는가, 그 제어를 어떻게 설명하는가, 그리고 외부 위험이 시스템에 닥쳤을 때 사용자가 어느 정도의 마찰을 감수할 수 있는가에 관한 문제다. 프로토콜은 자신을 방어하기 위해 움직였고, 사용자들은 인출 차단, 대출 차단, 부실한 경고를 목격했다. 이러한 격차는 분노와 오정보 주장, 사기 논란을 부채졌다. 일시 중단이 위험을 억제하는 데 도움이 되었더라도, 이 사건은 DeFi에서 프로토콜을 보호하는 것이 절반의 일일 뿐이며, 나머지 절반은 사용자가 클릭하기 전에 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있게 하는 것임을 보여준다.

핵심은 간단합니다. Aave 자체가 스마트 계약 수준에서 해킹된 것은 아니지만, 공격자가 손상된 담보를 대출 시스템에 투입함으로써 큰 타격을 입었습니다. DeFi에서는 이러한 상황만으로도 위기를 촉발시킬 수 있습니다. 사용자들이 구멍의 규모를 확인하자마자 프로토콜에서 자금을 인출하려고 급히 움직였으며, 이러한 압박이 주말 동안 Aave 가격이 급락한 주요 원인 중 하나로 보입니다.

패닉은 토큰을 매도하는 트레이더에만 국한되지 않았습니다. Aave 핵심 시장에서 자산을 인출하려는 예금자들에게도 퍼졌습니다. 보고서와 거버넌스 게시물에 따르면 여러 주요 풀의 이용률이 100%에 달했으며, 이는 사용 가능한 모든 유동성이 이미 차입되었음을 의미합니다. 이런 상황에서는 유동성이 회복될 때까지 정상적인 인출이 불가능합니다. 이로 인해 부실 채무 문제가 유동성 문제로 전환되었습니다.

이때 상황은 더욱 악화되었습니다. 대규모 플레이어들의 조기 인출로 가장 쉬운 탈출 경로가 먼저 고갈되었습니다. 이후 남은 사용자들은 유동성이 거의 없거나 전혀 없는 혼잡한 시장에 갇히게 되었습니다. 이는 ETH 시장뿐 아니라 USDT·USDC와 같은 주요 스테이블코인 풀에도 영향을 미친 것으로 보입니다. 실제로 일부 사용자는 여전히 Aave에 잔액을 확인할 수 있었지만, 자금을 회수하는 것이 훨씬 어려워졌습니다.

이로써 두 번째 위험층이 생겨났습니다. 핵심 풀의 이용률이 완전하게 유지될 경우, 급격한 시장 변동 시 청산이 어려워질 수 있습니다. 대출 프로토콜에서 청산은 부실 채무의 확대를 방지하기 위한 장치인데, 해당 시장에 충분한 사용 가능한 유동성이 없으면 이 안전 밸브가 약화됩니다. 평탄한 시장에서는 이러한 문제가 잠시 숨겨질 수 있지만, 급격한 매도세에서는 매우 빠르게 심각해질 수 있습니다.

일부 ETH 예금자는 제한적인 탈출구를 가졌습니다. 그들은 aETH와 연계된 이자 발생 aToken을 탈중앙화 거래소에서 할인된 가격에 판매할 수 있었습니다. 이는 깔끔한 인출이라기보다 조기 탈출에 대한 수수료를 지불하는 형태입니다. 스테이블코인 사용자는 선택지가 더 적었습니다. 일부는 잠긴 USDT·USDC 포지션을 담보로 차입 후 다른 자산으로 전환하려 했지만, 대체로 큰 손실을 감수해야 했습니다. 이러한 행동은 유동성 압박이 대출 시스템 전반에 얼마나 빠르게 퍼질 수 있는지를 보여줍니다.

Aave는 신뢰 문제에도 직면했습니다. rsETH에 직접 노출되지 않은 사용자들조차도 프로토콜 자체가 손실을 흡수할 수 있는지 고민하게 되었습니다. 부실 채무 규모에 대한 추정치는 보고서마다 달랐으며, 많은 경우 1억 9천만 달러 이상, 경우에 따라서는 손실 측정 방식에 따라 그보다 더 높은 수치를 제시했습니다. 이러한 불확실성은 더 많은 사용자가 먼저 떠나고 나중에 질문을 던지게 만들었습니다. 자금이 빠져나가면서 더 많은 시장이 완전 이용률에 근접했고, 위기의식은 더욱 깊어졌습니다.

피해는 Aave에만 국한되지 않았습니다. Compound는 Kelp DAO 해킹에 대응해 여러 시장을 일시 중단했으며, 다른 DeFi 애플리케이션들도 자체 노출을 재검토했습니다. 이는 많은 프로토콜이 Aave를 대출, 수익 상품, 금고 관리 등의 기본 레이어로 사용하고 있기 때문입니다. 유동성이 Aave에 묶이면 문제는 Aave에만 머무르지 않고, 이를 기반으로 동작하는 다른 앱과 사용자들에게도 파급될 수 있습니다.

Aave는 rsETH 및 래핑된 rsETH 시장을 동결해 새로운 위험이 축적되는 것을 막는 조치를 취했습니다. 이는 완전한 해결책이라기보다 상황을 억제하는 단계에 불과합니다. 더 큰 문제는 누가 손실을 부담하고 신뢰를 어떻게 회복하느냐입니다. Kelp DAO, Aave 거버넌스, 서비스 제공자, 사용자 모두가 이제 이 논쟁에 참여하고 있습니다. 현재 Aave 가격은 단순한 시장 공포를 넘어, DeFi 전체에 걸쳐 하나의 파손된 자산이 시스템 전체의 배관을 막을 때 어떤 일이 일어나는지에 대한 더 큰 질문을 반영하고 있습니다.

이 사안이 중요한 이유는 rsETH가 유동적인 리스테이킹 토큰이기 때문입니다. 즉 사용자는 이더리움 스테이킹에 연동된 자산을 예치하고, 스테이킹 노출을 유지한 채 이동·거래·DeFi 활용이 가능한 토큰을 받게 됩니다. Kelp DAO는 rsETH를 여러 블록체인에서 작동하도록 구축했으며, 여기서 위험이 커졌습니다. LayerZero의 OFT(Omnichain Fungible Token) 표준은 하나의 토큰을 여러 체인에 걸쳐 공유 공급량을 유지하면서 이동하도록 설계되었습니다. 이는 크로스체인 사용을 용이하게 하지만, 동시에 브리지 보안이 토큰 안전의 핵심이 됨을 의미합니다.

보고에 따르면 첫 번째 성공적인 탈취는 17:35 UTC에 발생했습니다. Kelp DAO는 약 46분 뒤 비상 정지 멀티시그를 사용해 핵심 계약을 일시정지했습니다. 이 정지는 이후 시도된 40,000 rsETH 추가 탈취 두 차례를 차단한 것으로 보입니다. Kelp는 의심스러운 크로스체인 활동을 확인했으며, 원인 조사를 위해 LayerZero, Unichain, 감사기관 및 외부 보안 전문가와 협력하고 있다고 밝혔습니다. 간단히 말해 이번 공격은 일반 지갑이나 프론트엔드 버그가 아니라 rsETH가 네트워크 간 이동을 가능하게 하는 브리지 로직을 겨냥한 것으로 보입니다.

공격에 연루된 지갑이 사건 이전에 Tornado Cash를 통해 자금을 조달했다는 점도 우려를 불러일으켰습니다. DeFi 익스플로잇에서 이는 흔히 자금 흐름을 숨기려는 시도로 해석됩니다. 블록체인 조사자 ZachXBT는 사건 발생 직후 이 공격을 표시했으며, 시장 관찰자들은 rsETH 공급 중 얼마나 많은 부분이 영향을 받았는지에 주목하기 시작했습니다. 보고서에 따르면 도난된 양은 유통 중인 rsETH의 약 18%에 해당하며, 이는 대출 시장, 가격 피드 및 위험 시스템 전반에 스트레스를 일으키기 충분히 큰 비율입니다.

이 때문에 Aave는 신속히 대응했습니다. Aave는 V3와 V4에서 rsETH 시장을 동결했고, 자체 스마트 계약이 익스플로잇의 원인이 아니라고 밝혔습니다. Aave에게 더 큰 문제는 부실채권(bad debt)입니다. 대출에서는 담보 가치가 하락하거나 제때 청산되지 않을 때 부실채권이 발생할 수 있습니다. Aave 문서에서도 브리지와 네트워크 위험이 이 문제를 악화시킬 수 있다고 명시하고 있습니다. Aave의 Umbrella 시스템은 결손을 메우기 위해 설계된 자동 온체인 위험 도구였지만, 이후 Aave는 공개 입장을 완화하고 이번 사건으로 인한 결손을 상쇄할 방안을 모색하겠다고 밝혔습니다.

이번이 rsETH 관련 최초 문제는 아닙니다. Kelp DAO는 2025년 4월에도 수수료 계약 버그로 인해 초과 rsETH가 발행된 뒤 입출금을 일시 중단한 적이 있습니다. 그때는 사용자 자금이 손실되지 않았다고 했지만, 이번 익스플로잇은 규모가 큰 직접적인 자금 손실을 동반하고 있어 훨씬 심각합니다. 이러한 이력이 중요한 이유는, 암호화폐에서는 하나의 사건이 단순 실수로 여겨질 수 있지만 1년 안에 두 차례 발생하면 설계·테스트·운영 통제에 대한 더 강도 높은 질문을 제기하기 때문입니다.

Kelp

몇 달 동안 시장의 일부는 반대 입장을 믿기 시작했습니다. 재단이 금고 자산을 DeFi로 옮기고, ETH 담보를 빌려 사용한 뒤, 대규모 스테이킹 계획을 출시하면서 많은 투자자들은 이더리움 재단의 판매 압력이 사라지고 있다고 생각했습니다. 아이디어는 단순했습니다. 재단이 스테이킹으로 수익을 올리고 DeFi를 통해 유동성을 확보한다면, ETH를 많이 판매할 필요가 없을지도 모른다는 것이었습니다.

하지만 이제 그 해석은 너무 강하게 받아들여진 것으로 보입니다.

이더리움 재단은 이미 금고 정책에서 그 방향을 제시했습니다. 정책은 지출을 fiat 운영 버퍼와 연결했으며, 절대적인 ETH 보유 약속과는 연관되지 않았습니다. 즉, 재단은 여전히 보조금, 연구, 직원 및 기타 업무를 위해 스테이블 자산 형태의 현금 비축이 필요합니다. 이는 스테이킹, 차입, ETH 판매가 별개의 아이디어가 아니라 모두 같은 금고 시스템의 일부임을 의미합니다.

시간 흐름이 혼란을 키운 이유를 보여줍니다. 2025년 2월, 재단은 Spark, Aave, Compound 등 DeFi 플랫폼에 45,000 ETH를 배치했다고 발표했습니다. 2025년 5월에는 Aave 포지션을 담보로 GHO 200만 달러를 차입했습니다. 이는 재단이 즉시 현물 ETH를 판매하는 대신 DeFi를 활용하고 있음을 보여주는 중요한 사례였습니다. 그런 다음 2026년 2월 24일에 약 70,000 ETH를 중심으로 한 스테이킹 이니셔티브를 발표했으며, 보상이 금고로 돌아오게 했습니다. 2026년 4월 초까지 그 스테이킹 목표는 거의 완료되었습니다.

하지만 판매는 멈추지 않았습니다. 재단은 3월 중순에 5,000 ETH 규모의 장외 판매를 완료했으며, 이어서 4월 8일에 ETH를 스테이블코인으로 전환했습니다. 판매와 스테이킹이 동시에 진행된 것입니다. 이는 전체 연간 수익률이 70,000 ETH 스테이킹 풀에 대해 아직도 재단의 지출 필요에 비해 미미하다는 점에서 중요합니다. 4월 초에 이더리움 스테이킹 수익률이 2.7%~3.0% 수준이었을 때, 해당 스테이킹은 연간 약 1,900~2,100 ETH만을 생성합니다. 현재 ETH 가격을 기준으로 하면, 이는 5,000 ETH 판매 한 건의 가치보다 훨씬 적은 금액입니다.

많은 소매 투자자들이 놓친 핵심 포인트는 이것입니다. 이더리움 재단 스테이킹은 금고 효율성을 높일 수 있지만, 현재 수익률 수준에서는 금고 판매를 완전히 대체할 수 없습니다. 재단 자체 수치가 이를 명확히 보여줍니다. 2025년 1분기 보조금만 해도 3,260만 달러에 달했으며, 이는 70,000 ETH에 대한 1년 스테이킹 보상보다 훨씬 큰 금액입니다. 연구, 운영, 직원 비용을 추가하면 자금 격차는 더욱 커집니다.

이는 금고 계획이 실패했다는 의미가 아니라, 계획이 설계대로 작동하고 있다는 의미입니다. 현대적인 암호화폐 금고는 하나의 레버에 의존하지 않습니다. 여러 수단을 동시에 사용합니다. DeFi 차입은 단기 유동성을 제공하고, 스테이킹은 수익을 추가합니다. TWAP 실행과 장외 블록은 ETH 판매 방식을 관리하는 데 도움이 되며, 스테이블코인은 ETH보다 변동성이 적은 운영 비축금을 유지할 수 있게 합니다. 이 도구들을 결합하면 ETH 판매의 속도와 규모를 줄일 수 있지만, 완전히 없앨 수는 없습니다.

미래 경로는 여전히 ETH 가격에 달려 있습니다. 이더리움 가격이 상승하고 재단이 지출을 통제한다면, 금고 목표를 유지하면서 더 적은 코인을 판매할 수 있을 것입니다. 반대로 ETH 가격이 약세를 보이고 지출이 지속된다면, 운영 기간을 보호하기 위해 더 많은 ETH를 현금화해야 할 수도 있습니다. 이는 금고 목표가 ETH가 아닌 fiat 기준으로 측정되기 때문입니다. 시장이 하락하면 “덜 판매한다”는 이야기가 급격히 무너질 수 있습니다.

더 큰 교훈은 이더리움 재단이 시장을 오도했다는 것이 아니라, 시장이 사실보다 더 깔끔한 이야기를 만들어냈다는 점입니다. 이더리움 재단의 금고 관리는 결코 스테이킹만을 의미하지 않았습니다. 언제나 스테이킹, DeFi, 차입, 그리고 주기적인 ETH 판매가 혼합된 전략이었습니다. 4월 8일의 움직임이 그 전략을 바꾼 것이 아니라, 오히려 무시하기 어려운 현실을 강조한 것에 지나지 않습니다.

기본적인 우려는 간단하다. 만일 거대 주체가 스테이킹된 ETH를 과점한다면 네트워크를 공격할 수 있을까? 바이낸스는 최대 규모 거래소 중 하나이자 스테이킹 서비스도 제공해 이런 논의에서 자주 언급된다. 부테린에 따르면 이더리움에서 이른바 51% 공격은 많은 이들이 상상하는 방식대로 작동하지 않는다. 이더리움에선 공격자가 스테이킹된 ETH의 막대한 지분을 장악해야 하며, 명백한 공격 시도 시 슬래싱이 발동해 공격자의 지분 일부가 소각된다. 즉 공격자는 네트워크를 해치려 자신의 돈을 태우는 셈이다.

더 핵심적인 지적은 이더리움이 수학에만 의존하지 않는다는 점이다. 사람에도 의존한다. 대형 검증자가 검열이나 체인 정지를 시도한다면 정직한 검증자들이 협력해 대응할 수 있고, 클라이언트 팀은 소프트포크를 지원할 수 있으며, 거래소·노드 운영자·유저들은 공격자의 체인 대신 정직한 체인을 따라갈 수 있다. 이 사회적 레이어는 순수 코드에 비해 지저분해 보이지만, 이더리움이 협박당하기 어려운 이유 중 하나이기도 하다. 더 많은 지분을 뒤에 둔 적대적 체인이라도 네트워크 전체가 이를 거부하면 정당성을 잃을 수 있다. 부테린은 오래전부터 이더리움이 이미 필요 이상의 경제적 최종성을 확보했으며, 가장 큰 리스크 중 일부는 순수 스테이킹 총량 밖에 있다고 경고해왔다.

이더리움의 지분증명 설계엔 또 다른 제약이 내장돼 있다. 과반 공격자가 가짜 코인을 찍어내거나 네트워크가 무효 블록을 받아들이게 만들 수 없다. 가할 수 있는 주요 피해는 검열이나 일반 블록 생산 방해 정도다. 이는 심각하지만 직접적 도둑질과는 다르다. 바이낸스 같은 기업에게는 끔찍한 딜레마가 될 것이다: 막대한 슬래싱 손실, 규제 타격, 그리고 유저 신뢰의 치명적 손상. 공격은 비용이 엄청나고 공개적이며 자멸적이다.

이 논쟁은 최근 돌고 있는 두 번째 주장—이더리움의 가동 시간 기록—과도 연결된다. 이더리움 지지자들은 체인의 긴 가동 이력을 자랑하며, 이 신뢰성이 최고의 강점이라고 강조한다. Ethereum.org에 따르면 약 3,850만 ETH가 스테이킹되었고 검증자는 93만 명을 넘는다. 홈스테이킹이 탈중앙화에 가장 강력한 옵션으로 꼽힌다. 이런 광범위한 검증자 기반은 이더리움을 끄기 어렵게 만드는 이유를 설명한다. 네트워크는 지분증명 전환과 스테이킹 출금 활성화 등 주요 업그레이드 기간에도 중단 없이 운영됐다.

경쟁사와의 비교가 이 이야기를 더 미묘하게 만든다. 솔라나는 초기에 여러 차례 중단 사태를 겪었지만, 자체 상태 페이지는 최근 90일간 100% 가동률을 기록 중이며, 2025년 보고서는 1년 넘게 주요 중단이 없었다고 전했다. 이는 2020~2024년의 험난한 시절보다 솔라나를 훨씬 경쟁력 있는 대안으로 만든다. 이더리움은 여전히 긴 안정성 이력에 기대지만, 이제 격차는 단순히 한 체인이 살아 있고 다른 체인이 다운됐다는 식이 아니라, 각 네트워크가 스트레스 상황에서 속도·탈중앙화·검증자 분포·복구 도구를 어떻게 균형잡느냐로 바뀌었다.

이 때문에 부테린의 발언은 바이낸스 관련 헤드라인을 넘어 중요하다. 그는 이더리움의 미래 보안이 더 많은 스테이킹 ETH를 쌓는 데서 오기보다는 인간과 기술 레이어를 더 튼튼하게 만드는 데 달려 있을 수 있다고 역설한다. 대형 스테이킹 제공업체는 여전히 중요하며, 리도는 전체 스테이킹 ETH의 약 4분의 1을 차지해 중앙화 리스크 논의를 이어가게 한다. 그러나 더 깊은 메시지는 회복탄력성이 단순히 얼마나 많은 돈이 잠겨 있느냐가 아니라, 압박이 닥쳤을 때 체인이 계속 작동하고 신뢰를 유지하며 빠르게 복구할 수 있느냐는 것이다.

부테린은 이더리움이 그가 말하는 “돌아서서 떠날 수 있는 테스트(walkaway test)”를 통과해야 한다고 주장한다. 개념은 단순하다. 이더리움은 오늘날의 개발자들이 증발해도 계속 작동할 수준에 도달해야 한다. 블록체인은 일단 잘 만들면 끝까지 제 역할을 하는 기본 도구여야 한다. 즉 프로토콜 안정성을 높이고 설계를 단순화하며 특정 팀에 대한 의존도를 낮춰야 한다는 뜻이다.

야코벤코는 정반대 논리로 맞선다. 솔라나는 결코 반복을 멈춰선 안 된다고 강조한다. 변화를 멈춘 블록체인은 개발자와 사용자와의 접점을 잃게 마련이다. 네트워크는 속도·기능·사용자 경험을 끊임없이 개선해야 시장에서 유용성을 유지할 수 있다. 그에게 끊임없는 프로토콜 업그레이드는 약점이 아니라, 빠르게 변화하는 시장에서 살아남는 대가다.

이건 개인적 불일차를 넘어선다. 블록체인의 성공이 무엇으로 보일지를 두고 크립토 내부에 생긴 균열을 보여준다. 이더리움은 영속성·예측 가능성·장기 신뢰 쪽으로 기울고, 솔라나는 진화·성능·신속한 적응 쪽으로 치닫는다. 한쪽은 ‘완성된 공공 인프라’를, 다른 쪽은 ‘멈추지 않는 기술 플랫폼’을 원한다.

두 모델 모두 분명한 장점이 있다. 이더리움 방식은 안정성이 생명인 영역에 최적화돼 있다. 고액 결제, 토큰화 자산, 기관 금융, 장기 디지털 재산 등이 여기에 해당한다. 대규모 투자자와 금융 기관은 변화 속도가 느리고 시간이 지날수록 감사하기 쉬운 시스템을 선호한다. 안정적인 블록체인은 이런 신뢰를 지탱할 수 있다.

솔라나 모델은 속도가 전통보다 중요한 분야에 맞는다. 소비자 앱·결제·거래·게임·빠르게 변화하는 디파이(DeFi)는 낮은 수수료와 즉각적인 업그레이드를 요구한다. 이런 시장에선 핵심 변화를 기다리지 않고도 새 제품을 쌓아올릴 수 있는 빠른 플랫폼이 개발자를 끌어당긴다.

이더리움 쪽 위험은 정체다. 안정에만 매달리면 개선이 어려워지고 혁신이 느려져 경쟁자에게 밀릴 수 있다. 부테린은 복잡성이 무신뢰성을 해칠 수 있다고도 경고한다. 그가 요구하는 단순한 이더리움은 단순히 업데이트를 줄이라는 얘기가 아니라, 누구든 이해·검증·보존할 수 있도록 수십 년 버틸 블록체인을 만들자는 것이다.

솔라나 쪽 위험은 깨지기 쉬움이다. 자주 바뀌는 블록체인은 더 많은 움직이는 부품, 더 큰 개발자 부담, 더 많은 장애 가능성을 낳는다. 빠른 반복은 성장을 돕지만 거버넌스·탈중앙화·장기 신뢰에 물음표를 띄울 수도 있다. 야코벤코의 답변은, 블록체인의 발전이 한 사람이나 집단에 달려서는 안 되고 생태계 차원에서 계속 진화해야 한다는 것이다.

이 차이는 투자자에게도 중요하다. 시장은 이미 두 자산을 다르게 바라본다. 이더리움은 핵심 크립토 인프라, 즉 디지털 기반 암석처럼 거래된다. 솔라나는 제품 모멘텀과 사용자 증가에 묶인 고성장 기술 자산처럼 움직인다. 둘 중 누가 더 낫다는 게 아니라 시장이 서로 다른 두 블록체인 이야기를 보고 있다는 뜻이다.

규제 측면에서도 의미가 크다. 공공 인프라처럼 보이는 안정 블록체인은 한 정책 담론에, 활발한 테크 플랫폼처럼 행동하는 빠른 블록체인은 다른 담론에 들어맞는다. 입법자와 기관이 크립토를 정의하려 할 때 이런 설계 선택이 자본 흐름·개발자 활동·대중 신뢰를 좌우할 수 있다.

더 큰 교훈은 크립토가 성숙해 간다는 것이다. 불과 몇 년 전만 해도 생태계 논쟁이 대부분 가격 움직임과 하이프 사이클로 귀결됐다. 이번 논쟁은 한층 깊다. 블록체인 미래가 완성된 공공 유틸리티처럼 보여야 하는지, 아니면 제품 출시를 멈추지 않는 소프트웨어 기업처럼 보여야 하는지 묻는다.

답은 둘 다일 수도 있다. 크립토는 신뢰·결제·기관용으로 느리고 안정적인 블록체인 층이 필요할 수 있고, 결제·앱·빠른 제품 변화를 위해 빠르고 적응력 있는 블록체인 층도 필요할 수 있다. 이더리움과 솔라나는 단순히 경쟁 체인이 아니라, 크립토 자체의 두 가지 다른 미래를 대변하기 시작했다.

이 계획의 핵심 요소는 ‘다차원 가스’다. 현재 하나의 가스 시스템이 여러 유형의 작업을 한꺼번에 가격 매기지만, 모든 작업이 이더리움에 동일한 부하를 주지는 않는다. 상태에 새 데이터를 쓰는 것은 단순 실행보다 무겁다. 새 모델에서는 이더리움이 ‘상태 생성’을 일반 실행·캘ldata에서 분리할 수 있어, 영구 상태 팽창을 동일 속도로 키우지 않으면서 실행 용량을 높일 수 있다. 사용자와 개발자에게는 네트워크가 위험 수위를 넘기지 않으면서 처리량이 향상된다는 의미다.

부테린은 이를 더 깊은 설계 목표와 연결한다. 이더리움은 무한한 글로벌 데이터 저장소가 되려는 게 아니라, 검증이 현실적으로 가능한 방식으로 확장하려 한다. 여기서 ‘blob’과 ‘PeerDAS’가 등장한다. 지금 blob은 주로 레이어2 네트워크가 이더리움에 값싼 데이터를 올리도록 돕는다. 장기적으로는 블록 데이터를 blob에 더 밀어넣고, 제로지식 증명과 결합해 밸리데이터가 모든 것을 직접 재실행하지 않도록 하는 것이 목표다. 이는 이더리움이 성장하면서도 소규모 운영자가 참여할 길을 열어주는 큰 전환점이다.

로드맵의 장기 쪽은 ZK-EVM에 기대고 있다. 부테린은 갑작스러운 전환이 아닌 단계적 배포를 그린다. 먼저 소수 노드만 ZK-EVM 클라이언트에 의존하고, 이후 더 큰 소수가 사용하면서 가스 한도를 높이는 게 현실화된다. 결국 각 블록이 받아들여지기 전 여러 증명 시스템의 증명이 필요한 시대가 올 수도 있다. 핵심 메시지는 명료하다. 이더리움은 강력한 확장성을 원하지만, 겹겹이 신중함과 검증 다양성을 두고 진행하겠다는 것이다.

이러한 단계별 논리는 양자 내성 계획에서도 드러난다. 부테린은 합의 서명, 데이터 가용성 도구, 사용자 서명, 앱 수준 증명의 네 취약점을 꼽는다. 해결책은 한 방에 고치는 마법이 아니라, 해시 기반 서명·새 누적 방식·네이티브 계정 추상화·무거운 검증 작업을 압축하는 재귀 증명 등 연쇄 업그레이드다. 포스트-퀀텀 보안은 단순 방어가 아니라 더 안전한 암호가 무겁고 검증 비용이 높을 때에도 이더리움을 계속 쓸 수 있게 만드는 작업이기 때문에 중요하다.

시장적 시각은 왜 트레이더들이 주목하는지 설명해준다. 3월 1일 이더리움은 약 1,980달러에 거래됐고, 24시간 거래량은 230억 달러 안팎이었다. 이는 ETH가 잠든 구간이 아니라 활발한 매수·매도가 이뤄지는 구간이라는 뜻이다. 가격은 2,000달러 선 아래에 머물렀지만, 당일 저점에서 반등하면서 매수세가 여전히 살아 있음을 보여준다. 2,000달러 같은 반올림 가격을 향해 고거래량으로 접근할 때 트레이더들은 이를 저항 테스트로 읽는다. 꾸준한 거래량과 함께 깔끔하게 상단을 돌파하면 상승 모멘텀이 강화될 수 있고, 고거래량 끝에 해당 선에서 거부되면 차익실현으로 빠르게 뒤바뀔 수 있다.

이런 차트 행동은 로드맵 이야기와 맞닿아 있다. 높은 거래량은 시장이 이더리움을 무시하지 않는다는 방증이다. 트레이더들은 기술적이고 더딘, 값을 매기기 어려운 업그레이드들이 이더리움의 가장 큰 장기 가치 동력인 ‘확장된 상황에서도 유용함을 유지’한다는 사실을 저울질하고 있다. 이런 점에서 확장 계획·ZK-EVM 로드·퀀텀 로드맵은 모두 연결된다. 별개의 엔지니어링 트랙이지만 하나의 주제를 봉사한다. 이더리움은 더 많은 처리량·더 안전한 검증·더 강력한 보안을, 그러면서도 탈중앙화를 지켜내려 한다. 그것은 현란한 약속이 아니라 시스템 차원의 계획이며, 그렇게 읽힌다.

인용된 차트는 핵심 변화를 뚜렷하게 보여 준다. 암호화폐 시장은 2025년 말 강력한 고점을 찍은 뒤 낮은 고점을 반복하며 굴러 내려왔다. 이 패턴은 중요한데, 낮은 고점은 바이 세력이 각각의 반등에서 힘을 잃고 있다는 뜻이기 때문이다. 매도는 빠르고 깊어 보여 강제 청산과 약한 신뢰를 시사한다. 간단히 말해 암호화폐 시장은 식었을 뿐 아니라 구조가 무너지며 상승분을 모두 반납했다.

거래량 흐름도 이 이야기에 맞아 떨어진다. 큰 조정장에서는 레버리지 포지션이 청산되고 단기 보유자가 몰려 나오면서 급락 중 거래량이 급증하는 경우가 많다. 이후 반등에서는 거래량이 줄어드는데, 이는 매수 세력이 약해졌음을 보여 준다. 이처럼 가격·거래량 조합은 ‘레버리지 해소’ 국면에서 트레이더들이 찾는 신호이며, 암호화폐 시장이 안정적인 바닥을 만들지 못하는 이유를 설명해 준다.

광범위한 약세는 한 두 코인에만 국한되지 않는다. 비트코인, 이더리움, XRP, 솔라나 모두 하락세를 같이했다. 작성 시점에서 비트코인은 약 67,597달러, 이더리움은 1,953.56달러, XRP는 1.39달러, 솔라나는 82.71달러에 거래된다. 이 가격대는 암호화폐 시장이 2025년 말 고점에서 얼마나 멀어졌는지를 보여 준다. 비트코인은 여전히 시가총액 기준 1위지만, 1위의 힘이 나머지를 받치기에는 역부족이다.

여기서 인용문의 뒷부분이 앞부분과 연결된다. 필자가 지적한 ‘더 약한 사이클’은 주목할 만하다. 과거 사이클에서는 많은 트레이더가 비트코인의 더 큰 브레이크아웃과 강한 알트코인 로테이션을 기대했다. 이번에 비트코인은 126,000달러 선에서 새 역대 최고가를 기록했지만, 180,000~200,000달러라는 많은 이들의 목표치에는 못 미쳤다. 비트코인이 오랫동안 초과 수익을 내지 못하면 알트코인·NFT·소형 디파이 프로젝트로 흘러가던 연료가 줄어드는 경우가 많다.

그 결과 암호화폐 시장은 어떤 면에서는 더 성숙해 보이지만, 동시에 더 깨지기 쉬운 모습도 보인다. 기관 자금이 상승을 견인했지만, 거시적 리스크가 커지자 기관 흐름은 순식간에 둔화할 수 있다. 한편 소매 트레이더들은 카피캣 프로젝트, 허약한 토큰 런치, 밈 기반 투기의 물결에 시달렸다. 이는 신뢰를 손상시킨다. 사람들이 나쁜 내러티브를 좇아 손해를 보면, 과거 황소장기처럼 자본을 순환시키지 않는다. 이는 시장의 깊이와 지속력을 떨어뜨릴 수 있다.

레이어2 피로감과 프로젝트 품질에 대한 언급도 큰 그림에 딱 맞는다. 대다수가 실질적 가치를 더하지 않는다면 암호화폐 시장에 끝없이 새 토큰이 필요하지 않을 수 있다. 긴축 국면에서는 자본이 입증된 네트워크·실제 사용자·작동하는 제품을 선호하기 시작한다. 이는 혁신이 끝났음을 뜻하지 않는다. 다만 시장이 더 가혹한 시험을 부과한다는 뜻이다: 더 나은 기술, 더 나은 거버넌스, 더 명확한 유스케이스. 적응할 수 있는 프로젝트는 이번 리셋에서 살아남을 것이고, 홍보에만 의존하는 프로젝트는 그렇지 못할 수도 있다.

수면 아래에서는 한 가지 지지 신호가 감지된다. 오늘 떠도는 보고서에 따르면 비트코인 수요가 3개월 만에 처음으로 플러스로 돌아서며 순매수가 새 공긝을 다시 흡수하기 시작했다. 이는 빠른 반등을 보장하지 않지만 초기 안정화 단계를 시사할 수 있다. 이런 유형의 암호화폐 시장에서는 바닥을 다지는 데 보통 시간이 걸린다. 가격은 횡보할 수 있고, 거래량은 식으며 심리는 여전히 약할 수 있다.

따라서 암호화폐 시장은 중요한 기로에 섰다. 랠리는 사라졌고, 위험 선호는 낮아졌으며 차트는 여전히 손상돼 있다. 그러나 깊은 되돌림은 암호화폐 역사에 항상 있어왔다. 트레이더와 장기 보유자에게 진짜 물음은 이것이 긴 재조정이 될 것인가, 아니면 새로운 설계가 될 것인가 하는 점이다. 답은 아마도 먼저 가격과 거래량에서, 그다음 심리에서 나올 것이다.

투자자들이 주목하는 차트 중 하나는 미국 상장 현물 이더 ETF의 일일 순유동 자금이다. 흐름도는 2월 한 달 동안 약 3억 2,700만 달러의 순유출을 보여준다. 이더가 여전히 사상 최고가에서 멀어진 상황이라 처음엔 부정적으로 보일 수 있다. 그러나 같은 데이터는 이 유출이 펀드 전체 규모에 비해 작다는 점도 보여준다. 다시 말해 ETF 시장에서 완전한 이탈이 아니라, 감정이 바뀌면 순식간에 뒤집힐 수 있는 가벼운 매도였다는 뜻이다. 거래 측면에서 ETF 흐름은 기관 쪽 거래량과 같은 역할을 한다. 유출이 붉은 날은 매도 압력과 일치할 수 있고, 꾸준한 유입은 이더가 더 높은 저점을 쌓는 데 도움을 준다.

가격 흐름이 가장 중요하다. 이더는 2,500달러 구간을 넘기 위해 강력한 매수량이 필요하다. 투자자들은 종종 2,000달러 같은 반올림 수준을 깨끗하게 돌파한 뒤 다음 저항선을 뚫는지를 본다. 현물 거래량이 커지며 상승하고 ETF 흐름도 유출에서 유입으로 바뀐다면 저점 형성을 뒷받침할 것이다. 거래량이 약한 상승에 ETF 흐름이 계속 나쁘면 랠리는 약해질 수 있다.

가격이 춤을 추는 동안에도 이더의 낙관론을 먹여 살리는 세 가지 이야기가 있다: 대학 기금의 관심, 스테이킹 ETF 추진, 그리고 이더리움 위 실물 자산(RWA) 성장이다.

첫째, 공시 자료에 따르면 하버드대 기금은 2025년 4분기 블랙록 iShares 이더 트러스트에 약 8,700만 달러 규모의 새 포지션을 열었다. 동시에 iShares 비트코인 트러스트 지분은 약 2억 6,600만 달러로 줄였다. 대형 기금은 움직임이 느린 편인데 이더 노출을 늘렸다는 건 이더가 단순한 트레이딩 수단이 아니라 일부 거대 자금의 장기 배분 자산이 되고 있음을 시사한다. 이것이 다음 주 이더 가격을 보장하진 않지만 조정이 매수 기회로 작용할 수 있다는 점을 뒷받침한다.

둘째, 블랙록이 스테이킹 이더 ETF 계획을 업데이트했다. 개정 신청서는 총보수 0.25%와 스테이킹 보상의 18%를 스테이킹 수수료로 떼는 구조를 담고 있다. 일부 투자자는 18% 컷이 마음에 들지 않지만 핵심은 스테이킹 수익이 익숙한 상품 래퍼로 들어간다는 점이다. 스테이킹 ETF는 일반 투자자가 밸리데이터를 직접 운영하거나 기술 설정에 부딪히지 않고도 이더 노출과 스테이킹 보상을 얻기 쉽게 만들 수 있다. 더 많은 투자자가 이더를 성장 자산과 수익 자산 양쪽으로 본다면 수요가 늘어날 수 있다.

셋째, 실물 자산 시장이 성장하고 있고 이더리움이 이 분야의 주요 체인으로 남아 있다. 또 다른 차트는 온체인 RWA 가치를 추적하는데 해당 섹터의 온체인 시가총액이 200억 달러를 넘어섰다. 이더리움은 이 가치에서 큰 몫을 차지하며 수십억 달러 규모의 토큰화 자산 예금이 있다. 데이터는 이더리움 RWA 가치의 상당 부분이 토큰화된 금에서 비롯되며 국채, 채권, 머니마켓 상품도 성장하고 있음을 보여준다. 이는 일부 기관이 적은 수수료를 제시하는 다른 체인을 택하더라도 이더리움을 선택하는 이유다. 그들에게 보안, 유동성, 깊은 생태계가 가스비 절감보다 중요하다.

RWA 트렌드는 이더 가격과 간단히 연결된다. 이더리움에서 진지한 활동 대부분은 수수료·결제 수단으로서의 이더에 여전히 달려 있다. 프로젝트가 레이어2나 폐쇄형 풀을 사용하더라도 전체 시스템은 종종 이더리움에 정착한다. 더 많은 토큰화 국채와 RWA가 온체인으로 올수록 네트워크는 중립적 결제층으로서 역할을 강화하고 이더의 장기 논지를 뒷받침할 수 있다.

기술적으로 들릴 수 있지만 같은 주제로 이어지는 또 다른 화두는 이더리움이 검열 저항성을 높이고 해로운 MEV 행동을 줄이려는 노력이다. 최근 제안된 고유 블록 제안자-건축자 분리, 포크 선택 강제 포함 리스트, 암호화된 메모풀 등은 거래 포함을 더 중립적으로 만들고 사적 주문 흝기에 대한 인센티브를 줄이려는 목표다. 핵심은 퍼블릭 메모풀을 더 안전하게 만들어 소수의 강력한 건축자를 거치지 않아도 되게 하는 것이다. 기관에게 중립적 결제는 구호가 아니라 필수다. 이더리움이 트랜잭션층 공정성을 높일 수 있다면 대형 참가자가 RWA를 이더리움에 계속 발행하고 구축하도록 만들 수 있다. 이는 채택을, 채택은 이더 수요를 뒷받침한다.

단기적 지도는 여전히 명확하다. 이더는 1,800달러 지역을 지키고 더 높은 저점을 쌓은 뒤 실력으로 2,500달러를 공략해야 한다. ETF 흐름을 거래량처럼 지켜라. 흐름이 안정되고 양호해지며 상승일에 현물 거래량이 늘면 저항을 뚫을 가능성이 커진다. 흐름이 여전히 약하고 랠리에 거래량이 말라버리면 이더는 횡보를 이어갈 수 있다.

빌더들은 ERC-8004를 공공 인프라처럼 다뤘다. 약 3개월간의 테스트넷 기간 동안 팀들은 1만 개가 넘는 에이전트를 등록하고 2만 개가 넘는 피드백 항목을 기록했다. 개발자들은 스캐너와 기본 도구들도 초안 주변에 구축해 더 많은 사람이 시스템을 테스트하고 결과를 비교할 수 있도록 했다. 이런 속도가 중요한 이유는 에이전트 경제가 한 기업의 데이터베이스가 아닌 공유 표준에 달려 있기 때문이다.

ERC-8004는 기계 간 상거래를 위해 만들어졌다. 현재 많은 에이전트 시스템은 API 키, 플랫폼 계정, 기업 계약 같은 폐쇄 규칙 안에 신뢰를 숨겨두고 돌아간다. 에이전트가 앱, 체인, 조직을 넘나들어야 할 때는 그런 방식이 깨진다. ERC-8004는 신호를 휴대용으로 만들고자 한다. 스스로 나쁜 행동을 막겠다고 주장하지 않는다. 대신 행동을 보기, 가격 매기기, 대응하기 쉽게 만들어 온체인 평판과 공유 신원을 이용한다.

이더리움은 중립 인프라로서 이 아이디어에 맞는다. 이더리움은 2015년부터 돌아가며 인터넷 연결만 있으면 누구에게나 열려 있다. 한 벤더에 의존하지 않는 신뢰 레이어로 쓰기에 적합하다. 2025년 9월, 이더리움 재단은 탈중앙 AI 팀을 결성해 이더리움 위 AI 경제와 탈중앙 AI 스택에 집중하겠다고 밝혔고, 이는 “이더리움 위 AI”가 부차적 프로젝트가 아님을 시사한다.

ERC-8004가 표준화하려는 것은 가볍게 유지되도록 설계됐다. ENS 같은 신원에 Yelp 같은 피드백을 AI 에이전트에 맞춘 형태로 생각하면 된다. 에이전트가 서로 통신하거나 결제하는 방식을 대체하려 하지 않는다. 기존 에이전트 툴링과 결제 시스템 옆에 붙여 팀이 모든 것을 재구성하지 않고도 연결할 수 있게 한다.

핵심은 온체인 레지스트리 계약 모음이다. 첫 번째는 Identity Registry다. 각 AI 에이전트 신원에 영속적인 온체인 핸들을 부여한다. 참조 설계에서 핸들은 ERC-721 스타일 식별자처럼 보이며 등록 파일을 가리킨다. 그 파일은 에이전트의 목적, 기능, 엔드포인트 메타데이터를 담을 수 있다. 이더리움 메인넷에서 Identity Registry 계약 주소는 0x8004A169FB4a3325136EB29fA0ceB6D2e539a432다.

두 번째는 Reputation Registry다. 여기서 에이전트 평판이 경제적 가치를 갖는다. 상호작용 뒤 사람이나 다른 에이전트가 피드백을 제출하면 공개 이력의 일부가 된다. 시장, 라우팅 레이어, 혹은 다른 에이전트는 그 이력을 이용해 누구를 고용할지, 어떤 임무를 누구에게 맡길지, 누구를 피할지 결정할 수 있다. 이더리움 메인넷에서 Reputation Registry 계약 주소는 0x8004BAa17C55a88189AE136b182e5fdA19dE9b63이다.

세 번째인 Validation Registry는 설계가 진화하면서도 핵심 요소로 남는다. 검증은 주장을 입증하는