Compound ha subito una forte reazione negativa dopo aver bloccato l\u2019attivit\u00e0 chiave in diversi mercati in risposta allo sfruttamento di rsETH da parte del Kelp DAO, trasformando una misura di controllo del rischio in un problema di fiducia degli utenti. La piattaforma non ha subito direttamente l\u2019attacco originale, ma l\u2019impatto si \u00e8 propagato rapidamente nei mercati di prestito, tanto da spingere Compound e i suoi partner di rischio a chiudere parti del sistema prima che le perdite potessero aumentare. Questa risposta potrebbe aver limitato ulteriori danni, tuttavia molti utenti hanno affermato che il modo in cui \u00e8 stata gestita li ha lasciati sentirsi intrappolati, ingannati e ignorati.<\/p>\n\n
Il problema \u00e8 iniziato quando rsETH del Kelp DAO \u00e8 stato colpito da un grosso sfruttamento nell\u2019aprile 2026. I rapporti indicano che pi\u00f9 di 116.000 rsETH sono stati drenati, con perdite stimate tra i 292\u202fmilioni e i 294\u202fmilioni di dollari. Poich\u00e9 rsETH era utilizzato in tutto il DeFi, lo shock non \u00e8 rimasto confinato a un unico protocollo. Le piattaforme di prestito hanno dovuto valutare se collaterale cattivo, garanzie rotte o liquidazioni rapide potessero diffondere il danno. Compound ha reagito mettendo in pausa l\u2019attivit\u00e0 nei mercati Comet interessati mentre venivano preparate nuove barriere di sicurezza. Queste misure erano intese a proteggere il protocollo, ma hanno anche bloccato azioni normali per molti utenti. Fonti alla fine.<\/p>\n\n
Su Compound, le impostazioni di pausa hanno creato una netta divisione tra ci\u00f2 che gli utenti potevano ancora fare e ci\u00f2 che non potevano fare. Nei mercati in pausa, gli utenti potevano ancora fornire asset, depositare collaterale e rimborsare debiti. Ma non potevano prelevare liquidit\u00e0, ritirare collaterale o aprire nuovi prestiti. Questo design \u00e8 diventato il fulcro della rabbia. Alcuni utenti hanno aggiunto fondi per poi scoprire che le azioni a cui tenevano di pi\u00f9 erano bloccate. Altri hanno constatato di non poter uscire dalle posizioni o ritirare asset anche quando l\u2019esposizione rischiosa sembrava piccola rispetto alla dimensione del mercato.<\/p>\n\n
\u00c8 qui che la frustrazione \u00e8 diventata qualcosa di pi\u00f9 serio. Alcuni utenti hanno accusato Compound di ingannare le persone perch\u00e9 l\u2019app non avvertiva chiaramente prima dei depositi che il mercato era soggetto a un congelamento parziale. Altri hanno usato termini pi\u00f9 forti, definendo l\u2019esperienza una truffa, non perch\u00e9 credessero che Compound avesse orchestrato lo sfruttamento, ma perch\u00e9 la piattaforma sembrava accettare depositi senza rendere evidenti i limiti. Nel mondo crypto, dove gli utenti si aspettano regole trasparenti e aggiornamenti rapidi, questo tipo di disallineamento pu\u00f2 danneggiare la fiducia tanto quanto una perdita diretta.<\/p>\n\n
Il lato di Compound \u00e8 pi\u00f9 tecnico. I controlli di emergenza del protocollo erano ampi, non precisi. Una volta che un Comet era in pausa, lo stesso interruttore bloccava diverse azioni contemporaneamente. Questo ha impedito alla piattaforma di isolare facilmente solo il percorso di collaterale problematico lasciando intatti i flussi di utenti non correlati. Compound e Gauntlet hanno poi dichiarato di stare preparando azioni di governance per ridurre l\u2019esposizione a rsETH impostando limiti e valori di loan\u2011to\u2011value a zero dove necessario. Hanno anche comunicato le date di riapertura stimate per i mercati Ethereum e layer\u20112. Da un punto di vista del rischio, era un piano chiaro. Dal punto di vista degli utenti, sembrava ancora uno strumento grossolano che colpiva tutti nello stesso mercato.<\/p>\n\n
L\u2019evento ha inoltre mostrato quanto il DeFi dipenda dalla comunicazione front\u2011end durante una crisi. Gli utenti non volevano solo mercati protetti. Volevano avvisi sull\u2019interfaccia, spiegazioni semplici su cosa funzionasse ancora e una chiara notifica prima che nuovi depositi venissero effettuati. I rappresentanti di Compound hanno poi riconosciuto che un banner pi\u00f9 forte avrebbe dovuto essere attivo e si sono scusati per la lacuna. Questa ammissione \u00e8 stata importante, ma \u00e8 arrivata dopo che gli utenti avevano gi\u00e0 pubblicato reclami su azioni fallite, fondi bloccati e messaggi poco chiari.<\/p>\n\n
Il mercato pi\u00f9 ampio aiuta a spiegare perch\u00e9 Compound ha agito rapidamente. Aave, un altro importante piattaforma di prestito, ha anch\u2019essa congelato i mercati rsETH e wrsETH dopo lo sfruttamento e successivamente ha segnalato un grande debito cattivo nei mercati WETH. Ci\u00f2 ha chiarito che il pericolo non era limitato a un solo token con un ponte rotto. Era la possibilit\u00e0 che un asset danneggiato potesse spostarsi attraverso i sistemi di prestito, indebolire la qualit\u00e0 del collaterale e creare perdite pi\u00f9 velocemente di quanto la governance potesse reagire. In questo contesto, Compound ha scelto la sicurezza prima di tutto. Il problema \u00e8 che la sicurezza prima pu\u00f2 ancora sembrare ingiusta quando gli utenti normali sopportano il costo.<\/p>\n\n
Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto su Compound ora riguarda pi\u00f9 di un singolo sfruttamento. Riguarda come una piattaforma di prestito gestisce i controlli di emergenza, come spiega tali controlli e quanta frizione gli utenti accetteranno quando un rischio esterno colpisce il sistema. Il protocollo si \u00e8 mosso per difendersi. Gli utenti hanno visto prelievi bloccati, prestiti bloccati e avvisi scarsi. Questo divario ha alimentato la rabbia, le accuse di misinformation e i discorsi sulle truffe. Anche se la pausa ha aiutato a contenere il rischio, l\u2019episodio ha dimostrato che nel DeFi proteggere il protocollo \u00e8 solo met\u00e0 del lavoro. L\u2019altra met\u00e0 \u00e8 assicurarsi che gli utenti sappiano esattamente cosa sta succedendo prima di cliccare su \u201cdeposit\u201d.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Compound ha subito una forte reazione negativa dopo aver bloccato l\u2019attivit\u00e0 chiave in diversi mercati in risposta allo sfruttamento di rsETH da parte del Kelp DAO, trasformando una misura di…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2515,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ethereum"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2514"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2516,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions\/2516"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2515"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}