Masalah dimulai setelah rsETH milik Kelp DAO mengalami eksploitasi besar pada April 2026. Laporan menyebut lebih dari 116.000 rsETH telah dikuras, dengan perkiraan kerugian sekitar $292 juta hingga $294 juta. Karena rsETH digunakan di seluruh ekosistem DeFi, goncangan tersebut tidak terbatas pada satu protokol. Platform pinjaman harus menilai apakah jaminan yang buruk, dukungan yang rusak, atau likuidasi cepat dapat menyebarkan kerusakan. Compound merespons dengan menghentikan aktivitas di pasar Comet yang terdampak sambil menyiapkan batasan baru. Langkah tersebut dimaksudkan untuk melindungi protokol, namun juga memblokir tindakan normal bagi banyak pengguna. Sumber di akhir.

Di Compound, pengaturan jeda menciptakan pemisahan tegas antara apa yang masih dapat dilakukan pengguna dan apa yang tidak. Pada pasar yang dihentikan, pengguna masih dapat menyuplai aset, menempatkan jaminan, dan melunasi utang. Namun mereka tidak dapat menarik likuiditas, menarik jaminan, atau membuka pinjaman baru. Desain ini menjadi pusat kemarahan. Beberapa pengguna menambahkan dana dan baru menyadari bahwa tindakan yang paling mereka butuhkan telah diblokir. Yang lainnya menemukan bahwa mereka tidak dapat keluar dari posisi atau menarik aset meskipun eksposur risiko tampak kecil dibandingkan ukuran pasar.

Di sinilah frustrasi berubah menjadi hal yang lebih serius. Beberapa pengguna menuduh Compound menyesatkan orang karena aplikasi tidak secara jelas memperingatkan mereka sebelum setoran bahwa pasar berada dalam pembekuan parsial. Yang lain menggunakan kata-kata lebih keras dan mengatakan pengalaman tersebut terasa seperti penipuan, bukan karena mereka percaya Compound mengatur eksploitasi, melainkan karena platform tampak menerima setoran tanpa membuat batasan menjadi jelas. Di dunia kripto, di mana pengguna mengharapkan aturan yang terbuka dan pembaruan cepat, ketidaksesuaian semacam ini dapat merusak kepercayaan sebesar kerugian langsung.

Sisi cerita Compound lebih bersifat teknis. Kontrol darurat protokol bersifat luas, bukan spesifik. Begitu sebuah Comet dihentikan, saklar yang sama memblokir beberapa tindakan sekaligus. Hal ini berarti platform tidak dapat dengan mudah mengisolasi jalur jaminan yang bermasalah dan membiarkan alur pengguna lain tetap berjalan. Compound dan Gauntlet kemudian menyatakan bahwa mereka sedang menyiapkan tindakan tata kelola untuk memotong eksposur rsETH dengan menetapkan batas serta pengaturan pinjaman loan-to-value menjadi nol di mana diperlukan. Mereka juga membagikan perkiraan tanggal pembukaan kembali pasar Ethereum dan layer‑2. Dari sudut pandang risiko, itu adalah rencana yang jelas. Dari sudut pandang pengguna, tetap terlihat seperti alat tumpul yang memukul semua orang di pasar yang sama.

Peristiwa ini juga menunjukkan betapa pentingnya komunikasi front‑end DeFi saat krisis. Pengguna tidak hanya menginginkan pasar yang terlindungi. Mereka menginginkan peringatan di antarmuka, penjelasan sederhana tentang apa yang masih berfungsi, dan pemberitahuan yang jelas sebelum setoran baru dilakukan. Perwakilan Compound kemudian mengakui bahwa banner yang lebih kuat seharusnya sudah ditayangkan dan meminta maaf atas kekurangan tersebut. Pengakuan itu penting, namun muncul setelah pengguna sudah menyampaikan keluhan tentang tindakan yang gagal, dana yang terjebak, dan pesan yang tidak jelas.

Pasar yang lebih luas membantu menjelaskan mengapa Compound bertindak cepat. Aave, platform pinjaman besar lainnya, juga membekukan pasar rsETH dan wrsETH setelah eksploitasi tersebut dan kemudian melaporkan utang buruk besar di pasar WETH. Hal itu memperjelas bahwa bahaya bukan hanya pada satu token dengan jembatan yang rusak. Risiko sebenarnya adalah aset yang rusak dapat bergerak melalui sistem pinjaman, melemahkan kualitas jaminan, dan menimbulkan kerugian lebih cepat daripada tata kelola dapat merespons. Dalam konteks itu, Compound memilih keamanan terlebih dahulu. Masalahnya, keamanan pertama masih dapat terasa tidak adil ketika pengguna reguler menanggung biaya.

Apa yang terjadi pada Compound kini bukan hanya tentang satu eksploitasi. Ini tentang bagaimana platform pinjaman menangani kontrol darurat, bagaimana mereka menjelaskan kontrol tersebut, dan seberapa besar gesekan yang bersedia diterima pengguna ketika risiko eksternal menyerang sistem. Protokol berupaya membela diri. Pengguna melihat penarikan yang diblokir, pinjaman yang terhenti, dan peringatan yang buruk. Kekosongan informasi itu memicu kemarahan, tuduhan disinformasi, dan pembicaraan tentang penipuan. Bahkan jika jeda tersebut membantu menahan risiko, episode ini menunjukkan bahwa dalam DeFi, melindungi protokol hanyalah setengah pekerjaan. Setengah lainnya adalah memastikan pengguna mengetahui persis apa yang terjadi sebelum mereka menekan tombol setoran.

Intinya sederhana. Aave tidak diretas pada tingkat kontrak pintar, tetapi tetap menerima pukulan besar karena penyerang membawa jaminan yang rusak ke dalam sistem pinjaman mereka. Di DeFi, hal ini cukup untuk memicu krisis. Begitu pengguna melihat ukuran lubang tersebut, mereka bergegas menarik dana dari protokol. Tekanan ini tampaknya menjadi salah satu alasan utama mengapa harga Aave jatuh begitu tajam selama akhir pekan.

Kepanikan tidak terbatas pada trader yang menjual token. Hal ini menyebar ke depositor yang mencoba menarik aset dari pasar inti Aave. Laporan dan postingan pemerintahan menunjukkan bahwa beberapa pool utama mencapai 100% utilisasi, yang berarti semua likuiditas yang tersedia telah dipinjam. Ketika hal itu terjadi, pengguna tidak dapat melakukan penarikan normal hingga likuiditas kembali. Ini mengubah masalah utang buruk menjadi masalah likuiditas.

Di sinilah cerita menjadi jauh lebih buruk. Penarikan awal oleh pemain besar menguras rute keluar termudah terlebih dahulu. Setelah itu, pengguna yang masih bertahan mendapati diri mereka terjebak di pasar yang penuh sesak dengan sedikit atau tidak ada likuiditas yang tersedia. Hal ini tampaknya memengaruhi tidak hanya pasar ETH tetapi juga pool stablecoin utama seperti USDT dan USDC. Secara praktis, beberapa pengguna masih dapat melihat saldo mereka di Aave, tetapi mengeluarkan uang menjadi jauh lebih sulit.

Hal ini menciptakan lapisan risiko kedua. Jika pool inti tetap terpakai penuh, likuidasi dapat menjadi lebih sulit diproses selama pergerakan pasar yang cepat. Dalam protokol pinjaman, likuidasi dimaksudkan untuk mencegah utang buruk berkembang. Namun jika tidak ada cukup likuiditas yang dapat digunakan di pasar yang tepat, katup pengaman ini mulai melemah. Dalam pasar datar, masalah ini dapat tetap tersembunyi untuk sementara. Dalam penurunan tajam, masalah ini dapat menjadi serius dengan sangat cepat.

Beberapa depositor ETH masih memiliki jalur keluar yang sempit. Mereka dapat menjual aToken yang menghasilkan bunga, seperti posisi aETH, di bursa terdesentralisasi dengan diskon. Itu bukan penarikan bersih. Itu lebih seperti membayar biaya untuk melarikan diri lebih awal. Pengguna stablecoin memiliki opsi lebih sedikit. Beberapa mencoba meminjam melawan posisi USDT atau USDC yang terkunci dan keluar melalui aset lain, seringkali dengan kerugian besar. Perilaku semacam ini menunjukkan betapa cepatnya tekanan likuiditas dapat menyebar ke seluruh sistem pinjaman.

Aave juga menghadapi masalah kepercayaan. Bahkan pengguna yang tidak memiliki eksposur langsung ke rsETH harus memikirkan apakah protokol itu sendiri dapat menyerap kerusakan. Perkiraan utang buruk bervariasi di antara laporan, dengan banyak yang menempatkannya di atas $190 juta dan beberapa bahkan lebih tinggi tergantung pada cara kerugian diukur. Ketidakpastian ini mendorong lebih banyak pengguna untuk pergi dulu dan mengajukan pertanyaan belakangan. Seiring lebih banyak dana keluar, lebih banyak pasar mendekati utilisasi penuh, yang memperdalam rasa krisis.

Kerusakan juga menyebar di luar Aave. Compound menghentikan sementara beberapa pasar sebagai respons terhadap peretasan Kelp DAO, sementara aplikasi DeFi lain meninjau eksposur mereka masing-masing. Hal ini penting karena banyak protokol menggunakan Aave sebagai lapisan dasar untuk pinjaman, produk yield, dan manajemen treasury. Jika likuiditas terjebak di Aave, masalah tidak hanya tetap di Aave. Itu dapat memengaruhi aplikasi dan pengguna lain yang bergantung padanya di belakang layar.

Aave merespons dengan membekukan pasar rsETH dan rsETH yang dibungkus untuk menghentikan risiko baru terbentuk. Itu adalah langkah penahanan, bukan solusi lengkap. Masalah yang lebih besar adalah siapa yang menanggung kerugian dan bagaimana kepercayaan kembali pulih. Kelp DAO, tata kelola Aave, penyedia layanan, dan pengguna kini semua menjadi bagian dari perdebatan tersebut. Untuk saat ini, harga Aave mencerminkan lebih dari sekadar ketakutan pasar. Ia mencerminkan pertanyaan besar yang menggantung di atas DeFi: apa yang terjadi ketika satu aset yang rusak menyumbat pipa seluruh sistem.

Kasus ini penting karena rsETH adalah token restaking likuid. Itu berarti pengguna menyetor aset yang terkait dengan staking Ethereum dan menerima token yang dapat mereka pindahkan, perdagangkan, atau gunakan dalam DeFi sambil tetap mempertahankan eksposur staking. Kelp DAO membangun rsETH untuk beroperasi di banyak blockchain, dan di situlah risiko berkembang. Standar OFT (Omnichain Fungible Token) LayerZero dirancang untuk memindahkan satu token lintas banyak rantai sekaligus mempertahankan pasokan bersama. Hal ini mempermudah penggunaan lintas rantai, tetapi juga menjadikan keamanan jembatan pusat bagi keselamatan token.

Laporan menyebutkan drain pertama yang berhasil terjadi pada pukul 17:35 UTC. Kelp DAO kemudian menggunakan multisig emergency pauser sekitar 46 menit kemudian untuk membekukan kontrak inti. Penangguhan ini tampaknya menghentikan dua upaya selanjutnya untuk mengalirkan tambahan 40.000 rsETH. Kelp menyatakan telah mengidentifikasi aktivitas lintas rantai yang mencurigakan dan bekerja sama dengan LayerZero, Unichain, auditor, serta pakar keamanan eksternal untuk menyelidiki penyebabnya. Secara sederhana, serangan tampaknya menargetkan logika jembatan yang memungkinkan rsETH berpindah antar jaringan, bukan dompet biasa atau bug front‑end sederhana.

Serangan ini juga menimbulkan kekhawatiran karena dompet yang terkait dengan eksploitasi dilaporkan didanai melalui Tornado Cash sebelum kejadian. Dalam eksploitasi DeFi, hal ini biasanya menandakan upaya menyembunyikan jejak uang. Penyelidik blockchain ZachXBT menandai serangan tersebut tak lama setelah terjadi, dan pengamat pasar mulai memperhatikan berapa banyak pasokan rsETH yang terdampak. Laporan menyebutkan jumlah yang dicuri sekitar 18 % dari rsETH yang beredar, cukup besar untuk menimbulkan tekanan pada pasar pinjaman, feed harga, dan sistem risiko.

Inilah mengapa Aave bertindak cepat. Aave membekukan pasar rsETH di V3 dan V4 serta menyatakan kontrak pintar mereka bukan sumber eksploitasi. Masalah utama bagi Aave adalah utang buruk. Dalam pinjaman, utang buruk dapat muncul ketika jaminan kehilangan nilai atau tidak dapat dilikuidasi tepat waktu. Dokumen Aave mencatat bahwa risiko jembatan dan jaringan dapat memperparah masalah ini. Sistem Umbrella mereka dibangun sebagai alat risiko on‑chain otomatis untuk membantu menutupi defisit, meskipun Aave kemudian melunakkan pernyataan publiknya dan mengatakan akan mengeksplorasi cara mengimbangi defisit dari peristiwa ini.

Ini juga bukan pertama kali rsETH mengalami masalah. Kelp DAO pernah mengalami insiden pada April 2025, ketika mereka menghentikan setoran dan penarikan setelah bug kontrak fee menyebabkan pencetakan rsETH berlebih. Kelp menyatakan tidak ada dana pengguna yang hilang dalam kasus itu, tetapi eksploitasi baru ini jauh lebih serius karena tampaknya melibatkan kehilangan dana secara langsung dalam skala besar. Riwayat tersebut penting. Dalam kripto, satu insiden dapat dianggap sebagai kesalahan. Dua insiden dalam setahun menimbulkan pertanyaan lebih berat tentang desain, pengujian, dan kontrol operasional.

Pelajaran utama dari eksploitasi Kelp DAO adalah risiko DeFi tidak berhenti pada satu protokol. Serangan jembatan dapat menyerang token, kemudian menyebar ke pasar pinjaman, dan akhirnya memengaruhi pengguna yang tidak pernah menyentuh jembatan sama sekali. Itulah biaya tersembunyi dari komposabilitas. Sistem seperti Kelp DAO, LayerZero, dan Aave dibangun untuk menghubungkan pasar kripto, tetapi koneksi yang kuat juga membawa stres lebih cepat ketika sesuatu rusak. Bagi pengguna, eksploitasi Kelp DAO mengingatkan bahwa restaking likuid, token lintas rantai, dan hasil DeFi dapat menawarkan fleksibilitas, tetapi juga menambahkan lapisan risiko kontrak pintar, risiko jembatan, dan risiko jaminan yang dapat semuanya gagal sekaligus.

Selama berbulan‑bulan, sebagian pasar mulai mempercayai hal sebaliknya. Setelah yayasan memindahkan aset keuangan ke DeFi, meminjam dengan jaminan ETH, dan kemudian meluncurkan rencana staking besar, banyak investor berpikir tekanan penjualan Ethereum Foundation mulai memudar. Ide dasarnya sederhana. Jika yayasan dapat memperoleh hasil dari staking dan memanfaatkan DeFi untuk likuiditas, mungkin ia tidak perlu menjual banyak ETH.

Interpretasi itu kini tampak terlalu optimis.

Ethereum Foundation telah memberi sinyal arah melalui kebijakan keuangannya. Kebijakan tersebut mengaitkan pengeluaran dengan cadangan operasional fiat, bukan dengan janji untuk mempertahankan ETH dengan segala cara. Dengan kata lain, yayasan masih membutuhkan cadangan kas dalam aset stabil untuk membiayai hibah, riset, staf, dan pekerjaan lainnya. Itu berarti staking, peminjaman, dan penjualan ETH bukanlah ide terpisah. Semua merupakan bagian dari satu sistem keuangan yang sama.

Linimasa menjelaskan mengapa kebingungan muncul. Pada Februari 2025, yayasan mengumumkan telah menempatkan 45.000 ETH di platform DeFi termasuk Spark, Aave, dan Compound. Pada Mei 2025, ia meminjam $2 juta dalam GHO dengan jaminan posisi Aave‑nya. Hal itu penting karena menunjukkan Ethereum Foundation menggunakan DeFi alih‑alih menjual ETH secara spot. Kemudian, pada 24 Februari 2026, yayasan mengumumkan inisiatif staking sekitar 70.000 ETH, dengan imbal hasil yang mengalir kembali ke kas. Pada awal April 2026, target staking tersebut hampir tercapai.

Namun penjualan tidak pernah berhenti. Yayasan menyelesaikan penjualan OTC 5.000 ETH pada pertengahan Maret, dan kemudian melakukan konversi ETH ke stablecoin pada 8 April. Penjualan dan staking terjadi bersamaan. Ini penting karena hasil tahunan penuh dari staking 70.000 ETH masih modest dibandingkan kebutuhan pengeluaran yayasan. Dengan yield staking Ethereum sekitar 2,7 %‑3,0 % pada awal April, staking tersebut hanya akan menghasilkan sekitar 1.900‑2.100 ETH per tahun. Pada harga ETH saat ini, jumlah itu jauh lebih kecil daripada nilai penjualan 5.000 ETH.

Inilah poin utama yang terlewat banyak investor ritel. Staking Ethereum Foundation dapat meningkatkan efisiensi keuangan, tetapi tidak dapat sepenuhnya menggantikan penjualan kas pada tingkat hasil saat ini. Angka-angka yayasan sendiri membuktikannya. Hibah kuartal pertama 2025 saja mencapai $32,6 juta. Angka itu jauh lebih besar daripada apa yang dapat dihasilkan satu tahun imbal hasil staking pada 70.000 ETH. Setelah menambahkan biaya riset, operasi, dan gaji staf, kesenjangan pendanaan menjadi bahkan lebih lebar.

Itu bukan berarti rencana keuangan gagal. Itu berarti rencana keuangan berjalan sesuai rencana. Keuangan kripto modern tidak mengandalkan satu tuas saja. Ia menggunakan beberapa. Pinjaman DeFi dapat memberikan likuiditas jangka pendek. Staking dapat menambah hasil. Eksekusi TWAP dan blok OTC dapat membantu mengelola cara ETH dijual. Stablecoin dapat menjadi cadangan operasional dengan volatilitas lebih rendah dibandingkan ETH. Jika digabung, alat‑alat ini dapat mengurangi kecepatan dan ukuran penjualan ETH, meskipun tidak menghilangkannya sepenuhnya.

Jalur ke depan masih bergantung pada harga ETH. Jika Ethereum naik dan yayasan menjaga pengeluaran tetap terkendali, ia mungkin dapat menjual lebih sedikit koin sambil mempertahankan target cadangan. Jika ETH melemah dan pengeluaran tetap tinggi, ia mungkin harus memonetisasi lebih banyak ETH untuk melindungi runway‑nya. Itu karena target cadangan diukur dalam nilai fiat, bukan dalam ETH. Ketika pasar jatuh, narasi “lebih sedikit penjualan” dapat runtuh dengan cepat.

Pelajaran penting bukanlah bahwa Ethereum Foundation menyesatkan pasar. Melainkan pasar membangun cerita yang lebih bersih daripada fakta yang ada. Manajemen keuangan Ethereum Foundation tidak pernah hanya tentang staking. Selalu merupakan kombinasi staking, DeFi, peminjaman, dan penjualan ETH berkala. Langkah pada 8 April tidak mengubah strategi itu. Itu hanya membuatnya lebih sulit diabaikan.

Ketakutan dasarnya sederhana. Bila satu pelaku raksasa menguasai cukup banyak ETH yang di-staking, dapatkah ia menyerang jaringan? Binance sering disebut karena menjadi salah satu bursa terbesar sekaligus menawarkan layanan staking. Menurut Buterin, serangan 51% di Ethereum tidak akan berlangsung seperti yang banyak dibayangkan. Di Ethereum, penyerang harus menguasai porsi staking ETH yang sangat besar, dan serangan nyata akan memicu pemotongan (slashing) yang menghancurkan sebagian stake penyerang. Dengan kata lain, penyerang membakar uangnya sendiri untuk merusak rantai.

Poin lebih besar: Ethereum tidak bergantung pada matematika semata. Ia juga bergantung pada manusia. Jika validator besar hendak menyensor pengguna atau membekukan rantai, validator jujur bisa mengkoordinasikan respons, tim klien dapat mendukung soft fork, serta bursa, operator node, dan pengguna dapat memilih mengikuti rantai jujur, bukan versi penyerang. Lapisan sosial ini memang kacau dibanding kode murni, tapi itulah sebagian alasan Ethereum sulik diintimidasi. Rantai bermusuhan dengan lebih banyak stake tetap bisa kehilangan legitimasi bila jaringan luas menolaknya. Buterin sudah lama menyampaikan argumen ini, memperingatkan bahwa Ethereum sudah memiliki finalitas ekonomi berlebih dan sebagian risiko terbesarnya kini berada di luar jumlah staking mentah.

Ada batasan lain tertanam dalam desain proof-of-stake Ethereum. Penyerang mayoritas tidak bisa sembarangan mencetak koin palsu atau memakai jaringan menerima blok tidak sah. Kerusakan utama hanya bisa berupa sensor atau gangguan produksi blok normal. Ini serius, tapi sangat berbeda dari pencurian langsung. Bagi perusahaan seperti Binance, pertimbangannya buruk: rugi besar akibat slashing, hantaman hukum dan regulatorik, serta kerusakan kepercayaan pengguna yang berpotensi fatal. Serangan itu mahal, terbuka, dan berisiko bunuh diri.

Debat ini juga terkait klaim kedua yang beredar: rekor uptime Ethereum. Pendukung Ethereum kerap menyebut sejarah operasional panjang rantai ini dan menyatakan keandalan sebagai salah satu keunggulan terkuat. Ethereum.org mencatat sekitar 38,5 juta ETH di-staking dan lebih dari 930.000 validator, dengan staking rumahan dipromosikan sebagai pilihan terkuat untuk desentralisasi. Basis validator yang luas ini menjelaskan mengapa Ethereum dianggap sulit dimatikan. Jaringan tetap berjalan selama peningkatan besar, termasuk migrasi ke proof of stake dan peluncuran penarikan staking.

Bandingkan dengan pesaing, ceritanya jadi lebih bernuansa. Solana punya sejarah gangguan di tahun-tahun awal, meski halaman statusnya kini menunjukkan uptime 100% dalam 90 hari terakhir, dan laporan 2025 menyebut rantai itu sudah setahun tanpa outage besar. Ini membuat Solana kompetitor yang lebih kredibel dibanding masa sulitnya 2020-2024. Ethereum masih mengandalkan rekam jejak stabilitas yang lebih panjang, tapi kesenjangan kini bukan lagi soal satu rantai aktif dan satunya mati, melainkan bagaimana masing-masing jaringan menyeimbangkan kecepatan, desentralisasi, penyebaran validator, serta alat pemulihan saat tertekan.

Itu sebabnya komentar Buterin penting di luar satu headline soal Binance. Ia menyatakan keamanan masa depan Ethereum mungkin kurang bergantung pada menumpuk lebih banyak ETH yang di-staking, tapi lebih pada memperkuat lapisan manusia dan teknis jaringan. Penyedia staking besar masih berperan, dan Lido tetap menjadi kekuatan staking tunggal terbesar dengan sekitar seperempat ETH yang di-staking, sehingga risiko sentralisasi tetap jadi pembicaraan. Tapi pesan paling dalam: ketahanan bukan soal berapa uang terkunci, tapi apakah rantai bisa tetap berjalan, mempertahankan kepercayaan, dan pulih cepat saat tekanan datang.

Buterin menyatakan bahwa Ethereum harus lulus apa yang ia sebut “tes tinggalkan.” Idenya sederhana: Ethereum harus mencapai tahap di mana ia tetap bisa berjalan meski para pengembangnya hari ini menghilang. Dalam pandangannya, blockchain harus seperti alat dasar. Setelah dibangun dengan baik, ia harus tetap melakukan tugasnya tanpa perlu banyak perubahan. Artinya, stabilitas protokol lebih besar, desain yang lebih sederhana, dan ketergantungan lebih sedikit pada satu tim mana pun.

Yakovenko menolak dengan argumen sebaliknya. Ia menyatakan Solana tidak boleh berhenti beriterasi. Bagi Solana, blockchain yang berhenti berubah akan kehilangan koneksi dengan pengembang dan pengguna. Sebuah jaringan harus terus meningkatkan kecepatan, fitur, dan pengalaman pengguna jika ingin tetap berguna. Dalam model ini, peningkatan protokol konstan bukanlah kelemahan. Mereka adalah harga untuk tetap relevan di pasar yang cepat.

Ini lebih dari sekadar pertentangan pribadi. Ini menunjukkan perpecahan di dalam kripto tentang seperti apa kesuksesan blockchain. Ethereum condong ke arah kekekalan, prediktabilitas, dan kepercayaan jangka panjang. Solana condong ke arah evolusi, performa, dan adaptasi cepat. Satu sisi menginginkan infrastruktur digital yang terasa mapan. Sisi lain menginginkan platform teknologi yang terus bergerak.

Kedua model ini memiliki kekuatan yang jelas. Pendekatan Ethereum cocok untuk kasus penggunaan di mana stabilitas paling penting. Ini mencakup penyelesaian nilai tinggi, aset terverifikasi, keuangan institusional, dan properti digital jangka panjang. Investor besar dan perusahaan keuangan cenderung menyukai sistem yang berubah perlahan dan lebih mudah diaudit seiring waktu. Blockchain yang stabil bisa mendukung kepercayaan semacam itu.

Model Solana cocok untuk bidang-bidang di mana kecepatan lebih penting daripada tradisi. Aplikasi konsumen, pembayaran, perdagangan, permainan, dan DeFi bergerak cepat sering kali membutuhkan biaya rendah dan peningkatan cepat. Di pasar-pasar itu, platform kontrak pintar yang cepat beradaptasi bisa menarik pengembang yang ingin membangun produk baru tanpa menunggu perubahan inti selama bertahun-tahun.

Risiko di sisi Ethereum adalah stagnasi. Sebuah jaringan bisa menjadi begitu fokus pada stabilitas sehingga semakin sulit untuk ditingkatkan. Ini bisa memperlambat inovasi dan membuat pesaing terlihat lebih menarik. Buterin juga telah memperingatkan bahwa kompleksitas bisa merusak sifat tanpa kepercayaan, itulah sebabnya dorongannya untuk Ethereum yang lebih sederhana terkait erat dengan tes tinggalkan. Ia tidak sekadar menyerukan pembaruan yang lebih sedikit. Ia menyerukan blockchain yang lebih mudah dipahami, diverifikasi, dan dipelihara selama puluhan tahun.

Risiko di sisi Solana adalah kerapuhan. Blockchain yang sering berubah bisa menciptakan lebih banyak bagian yang bergerak, lebih banyak tekanan pada pengembang, dan lebih banyak peluang untuk kegagalan. Iterasi cepat bisa membantu jaringan tumbuh, tapi juga bisa menimbulkan pertanyaan tentang tata kelola, desentralisasi, dan keandalan jangka panjang. Jawaban Yakovenko adalah blockchain tidak boleh bergantung pada satu orang atau satu kelompok untuk ditingkatkan. Ia harus terus berevolusi sebagai ekosistem.

Perbedaan itu penting bagi investor karena pasar sudah memperlakukan Ethereum dan Solana secara berbeda. Ethereum sering diperdagangkan seperti infrastruktur kripto inti, lebih dekat ke dasar digital. Solana sering diperdagangkan seperti aset teknologi berkembang tinggi, dengan potensi kenaikan lebih yang terkait dengan momentum produk dan pertumbuhan pengguna. Ini tidak membuat salah satunya lebih baik. Ini berarti pasar melihat dua cerita blockchain yang berbeda.

Ini juga penting untuk regulasi. Blockchain stabil yang terlihat seperti infrastruktur publik bisa cocok dengan satu narasi kebijakan. Blockchain berubah cepat yang berperilaku seperti platform teknologi aktif bisa cocok dengan narasi lain. Saat para pembuat undang-undang dan lembaga berusaha mendefinisikan kripto, pilihan desain ini bisa membentuk arus modal, aktivitas pengembang, dan kepercayaan publik.

Pelajaran yang lebih besar adalah kripto sedang matang. Beberapa tahun lalu, banyak perdebatan di ruang ini bermuara pada tindakan harga dan siklus hype. Yang ini lebih dalam. Ia menanyakan apakah masa depan blockchain seharusnya terlihat lebih seperti utilitas publik yang selesai atau lebih seperti perusahaan perangkat lunak yang tidak pernah berhenti mengirimkan produk.

Jawabannya mungkin keduanya. Kripto mungkin memerlukan lapisan blockchain lambat dan stabil untuk kepercayaan, penyelesaian, dan penggunaan institusional. Ia juga mungkin memerlukan lapisan blockchain cepat dan adaptif untuk pembayaran, aplikasi, dan perubahan produk cepat. Ethereum dan Solana bukan hanya rantai yang bersaing. Mereka mulai mewakili dua masa depan yang berbeda untuk kripto itu sendiri.

Bagian kunci dari rencana itu adalah gas multidimensi. Saat ini, satu sistem gas mencoba menetapkan harga untuk berbagai jenis pekerjaan sekaligus. Tapi tidak semua pekerjaan memberi beban yang sama pada Ethereum. Menulis data baru ke state lebih berat daripada eksekusi sederhana. Dalam model baru, Ethereum dapat memisahkan “pembuatan state” dari eksekusi normal dan calldata. Hal ini memungkinkan Ethereum meningkatkan kapasitas eksekusi tanpa membiarkan pembengkakan state permanen tumbuh secepat itu. Bagi pengguna dan developer, ini berarti throughput yang lebih baik tanpa mendorong jaringan ke wilayah yang tidak aman.

Buterin juga mengaitkan hal ini dengan tujuan desain yang lebih dalam. Ethereum tidak berusaha menjadi tempat penyimpanan data global tanpa batas. Sebaliknya, ia berusaha diskalakan dengan cara yang menjaga validasi tetap praktis. Di sinilah blobs dan PeerDAS masuk. Saat ini, blobs terutama membantu jaringan layer-2 memposting data ke Ethereum dengan lebih murah. Seiring waktu, idenya lebih besar: masukkan lebih banyak data blok ke blobs, lalu gabungkan dengan bukti zero-knowledge agar validator tidak perlu menjalankan ulang semuanya sendiri. Itu adalah perubahan besar. Ini akan memungkinkan Ethereum tumbuh sambil tetap memberi jalan bagi operator kecil untuk tetap berada dalam sistem.

Sisi jangka panjang dari peta jalan mengandalkan ZK-EVM. Buterin menggambarkan penerapan bertahap, bukan peralihan mendadak. Pertama, hanya sebagian kecil jaringan yang akan bergantung pada klien ZK-EVM. Kemudian, minoritas yang lebih besar dapat menggunakannya, sehingga membuat batas gas lebih tinggi menjadi lebih realistis. Pada akhirnya, Ethereum dapat mewajibkan beberapa sistem bukti untuk setiap blok, dengan beberapa bukti yang diperlukan sebelum blok diterima. Pesan sederhananya: Ethereum ingin skalabilitas yang lebih kuat, tapi ingin mendapatkannya secara bertahap, dengan kehati-hatian, pengujian, dan keragaman bukti.

Logika bertahap yang sama muncul dalam rencana ketahanan kuantum. Buterin menunjuk ke empat titik lemah: tanda tangan konsensus, alat ketersediaan data, tanda tangan pengguna, dan bukti tingkat aplikasi. Jawabannya bukan satu solusi ajaib. Ini adalah rangkaian peningkatan, termasuk tanda tangan berbasis hash, metode agregasi baru, abstraksi akun asli, dan bukti rekursif yang dapat memampatkan pekerjaan verifikasi berat. Hal ini penting karena keamanan pasca-kuantum bukan hanya soal pertahanan. Ini juga soal menjaga Ethereum tetap dapat digunakan ketika kriptografi yang lebih aman menjadi lebih berat dan mahal untuk diverifikasi.

Sudut pasar membantu menjelaskan mengapa trader memperhatikan. Ethereum diperdagangkan di dekat $1.980 pada 1 Maret, dengan volume 24 jam sekitar $23 miliar. Itu menempatkan ETH di zona perputaran yang kuat, bukan zona yang sepi. Harga tetap di bawah garis $2.000, tapi pemulihan dari kisaran terendah hari itu menunjukkan pembeli masih aktif. Ketika harga mendekati angka bulat seperti $2.000 dan volume tetap tinggi, trader sering membacanya sebagai uji resistensi langsung. Pergerakan bersih di atas level itu dengan volume stabil dapat menandakan momentum yang lebih kuat. Penolakan di dekat level itu setelah volume tinggi dapat menunjukkan pengambilan keuntungan cepat.

Perilaku grafik itu cocok dengan cerita peta jalan. Volume tinggi berarti pasar tidak mengabaikan Ethereum. Trader menimbang kebenaran yang keras: peningkatan-peningkatan ini teknis, lambat, dan sulit dinilai, tapi mereka berbicara tentang penggerak nilai jangka panjang terbesar Ethereum, yaitu tetap berguna dalam skala besar. Dalam artian itu, rencana penskalaan, jalur ZK-EVM, dan peta jalan kuantum semua terhubung. Mereka adalah jalur rekayasa terpisah, tapi melayani satu tema. Ethereum ingin kapasitas lebih, validasi lebih aman, dan keamanan lebih kuat, sambil tetap melindungi desentralisasi. Itu bukan janji yang mencolok. Ini rencana tingkat sistem, dan dibaca seperti itu.

Grafik dalam cuplikan menunjukkan perubahan kunci secara jelas. Pasar kripto memuncak kuat pada akhir 2025, lalu tergelincir ke serangkaian lower high. Pola itu penting karena lower high biasanya berarti kekuatan buyer menipis di setiap pantulan. Penjualannya juga tampak cepat dan dalam, mengindikasikan exit paksa serta kepercayaan yang rapuh. Sederhananya, pasar kripto bukan sekadar mendingin. Ia rusak strukturnya dan membalikkan seluruh gerakan.

Perilaku volume juga cocok dengan cerita tersebut. Pada koreksi besar, volume perdagangan sering naik saat penurusan tajam karena trader berleverage dilikuidasi dan holder jangka pendek bergegas keluar. Lalu volume meredup saat rebound, yang menunjukkan tekanan beli lebih lemah. Itulah kombinasi harga dan volume yang dicari trader dalam fase deleveraging, dan ia membantu menjelaskan mengapa pasar kripto susah membentuk lantai yang stabil.

Kelemahan luas ini tak terbatas pada satu koin. Bitcoin, Ethereum, XRP, dan Solana turut serta dalam pelemahan. Saat penulisan, Bitcoin di kisaran US$67.597, Ethereum US$1.953,56, XRP US$1,39, dan Solana US$82,71. Harga-harga kini menunjukkan betapa besar pergeseran pasar kripto dari maksimum akhir 2025. Bitcoin masih memimpin pasar kripto berdasar ukuran, tetapi kepemimpinan saja belum cukup menopang papan lainnya.

Di situlah bagian kedua cuplikan menyambung bagian pertama. Poin penulis tentang siklus yang lebih lemah patut diperhatikan. Pada siklus lalu, banyak trader menantikan breakout Bitcoin yang lebih besar dan rotasi altcoin yang lebih kuat. Kali ini, Bitcoin memang mencetak ATH baru di sekitar US$126.000, tetapi aksinya masih terasa pendek dibanding target US$180.000–US$200.000 yang sering diusung. Ketika Bitcoin tak lagi outperform lama, pasar kripto biasanya kehilahan bahan bakar yang biasanya mengalir ke altcoin, NFT, dan nama DeFi kecil.

Hasilnya adalah pasar kripto yang di satu sisi tampak lebih matang, di sisi lain lebih rapuh. Uang institusional ikut mendorong upside, tetapi aliran institusional bisa melambat cepat saat risiko makro naik. Sementara itu, trader ritel menghadapi gelombah proyek copycat, peluncuran token lemah, dan spekulasi berbasis meme. Itu melukai kepercayaan. Bila orang rugi mengejar narasi buruk, mereka tak memutar modal seperti di bull run sebelumnya. Hal itu bisa membuat pasar kripto kekurangan kedalaman dan kelanjutan.

Komentar tentang kelelahan Layer 2 serta kualitas proyek juga sesuai gambaran besar. Pasar kripto mungkin tak butuh token baru tiada henti bila sebagian besar tak tambah nilai. Dalam siklus lebih ketat, modal mulai menyukai jaringan terbukti, pengguna nyata, dan produk yang berfungsi. Ini bukan berarti inovasi usai. Artinya pasar kripto memaksa ujian lebih keras: teknologi lebih baik, tata kelola lebih baik, dan use case lebih jelas. Proyek yang bisa beradaptasi bisa bertahan reset ini. Proyek yang hanya mengandalkan hype belum tentu.

Ada satu tanda dukungan di bawah permukaan. Laporan yang beredar hari ini menyebut permintaan Bitcoin kembali positif untuk pertama kalinya dalam tiga bulan, yang menandakan pembelian net mulai menyerap pasokan baru lagi. Hal itu tak menjamin rebound cepat, tetapi bisa menandai tahap awal stabilisasi. Pada pasar kripto semacam ini, bottom biasanya butuh waktu. Harga bisa berkonsolidasi sementara volume mereda dan sentimen tetap lemah.

Jadi pasar kripto berada di titik penting. Rally telah hilang, nafsu risiko lebih rendah, dan grafik masih terlihat rusak. Tapi pullback dalam selalu menjadi bagian dari pasar kripto. Bagi trader dan holder jangka panjang, pertanyaan nyata adalah apakah ini menjadi reset panjang atau setup baru. Jawabannya kemungkinan datang dulu dari harga dan volume, baru kemudian dari sentimen.

Salah satu chart yang diamati trader memantau aliran netto harian untuk ETF spot Ether yang terdaftar di AS. Chart aliran tersebut menunjukkan sekitar $327 juta dalam arus keluar netto selama Februari. Ini terlihat negatif pada awalnya, karena Ether masih jauh di bawah level tertinggi sepanjang masa. Namun, data yang sama juga menunjukkan bahwa arus keluar tersebut kecil dibandingkan dengan total ukuran dana ini. Dengan kata lain, pasar ETF tidak mengalami keluar besar-besaran. Hanya terjadi penjualan ringan yang bisa berubah dengan cepat jika sentimen berubah. Untuk trading, aliran ETF sering bertindak seperti volume di sisi institusional pasar. Hari-hari merah dalam aliran bisa cocok dengan tekanan jual, sementara aliran masuk yang stabil bisa membantu Ether membentuk low yang lebih tinggi.

Aksi harga masih menjadi yang paling penting. Ether membutuhkan volume beli yang kuat untuk menembus area $2.500. Trader sering mencari breakout bersih di atas level bulat seperti $2.000, lalu dorongan melalui resistensi berikutnya. Jika Ether naik dengan volume spot yang tumbuh dan chart aliran ETF berubah dari arus keluar ke arus masuk, itu akan mendukung gagasan bahwa sebuah basis sedang terbentuk. Jika Ether naik dengan volume lemah dan aliran tetap negatif, reli bisa memudar.

Tiga cerita sedang memberi makanan untuk kasus bull Ether bahkan saat harga tetap volatile: minat endowment, dorongan ETF staking, dan pertumbuhan aset dunia nyata di Ethereum.

Pertama, pengajuan dokumen menunjukkan endowment Harvard membuka posisi baru senilai sekitar $87 juta di BlackRock iShares Ethereum Trust pada kuartal keempat 2025. Pada saat yang sama, itu mengurangi posisinya di iShares Bitcoin Trust menjadi sekitar $266 juta. Ini penting karena endowment besar cenderung bergerak lambat. Ketika mereka menambah eksposur Ether, itu menandakan bahwa Ether bukan hanya trade. Ia menjadi alokasi jangka panjang untuk beberapa pool modal besar. Itu tidak menjamin harga Ether lebih tinggi minggu depan, tapi mendukung gagasan bahwa penurunan bisa menarik pembeli seiring waktu.

Kedua, BlackRock memperbarui rencananya untuk ETF Ether yang distaking. Pengajuan revisi tersebut menggambarkan rasio biaya 0,25% dan struktur di mana 18% dari reward staking disimpan sebagai biaya staking, dengan sebagian digunakan untuk membayar penyedia layanan yang terlibat dalam operasi staking. Beberapa trader tidak menyukai potongan 18%, tapi poin yang lebih besar adalah bahwa hasil staking masuk ke dalam pembungkus yang familiar. ETF staking bisa membuatnya lebih mudah bagi investor arus utama untuk mendapatkan eksposur Ether sambil juga mendapatkan reward staking tanpa menjalankan validator atau berurusan dengan setup teknis. Jika lebih banyak investor melihat Ether sebagai aset pertumbuhan dan aset hasil, permintaan bisa naik.

Ketiga, pasar aset dunia nyata tumbuh, dan Ethereum tetap menjadi chain utama untuk itu. Chart lain memantau nilai RWA di onchain dan menunjukkan sektor di atas $20 miliar dalam total kap pasar onchain. Ethereum memegang pangsa besar dari nilai itu, dengan miliaran dalam deposit yang terkait dengan aset yang ditokenisasi. Data juga menunjukkan sebagian besar nilai RWA Ethereum berasal dari emas yang ditokenisasi, sementara Treasury, obligasi, dan produk pasar uang yang ditokenisasi juga tumbuh. Ini adalah salah satu alasan banyak institusi memilih Ethereum bahkan ketika chain lain menawarkan biaya lebih rendah. Untuk mereka, keamanan, likuiditas, dan ekosistem yang dalam lebih penting daripada menghemat sedikit pada biaya gas.

Tren RWA ini terhubung kembali ke harga Ether dengan cara sederhana: sebagian besar aktivitas serius di Ethereum masih bergantung pada Ether sebagai aset dasar untuk biaya dan settlement. Bahkan ketika proyek menggunakan jaringan layer-2 atau pool tertutup, sistem yang lebih luas sering kali kembali ke Ethereum. Seiring lebih banyak Treasury dan RWA lainnya yang ditokenisasi masuk ke onchain, peran jaringan sebagai lapisan settlement netral menjadi lebih penting, dan itu bisa mendukung kasus jangka panjang untuk Ether.

Itu memunculkan topik lain yang terdengar teknis tapi terhubung ke tema yang sama: dorongan Ethereum untuk meningkatkan ketahanan sensor dan mengurangi perilaku MEV berbahaya. Usulan terbaru seputar enshrined proposer-builder separation, fork-choice enforced inclusion lists, dan encrypted mempools bertujuan untuk membuat inklusi transaksi lebih netral dan mengurangi insentif untuk aluran pesanan privat. Idianya adalah membuat mempool publik lebih aman, sehingga pengguna tidak perlu mengarahkan trade melalui sekumpulan builder kuat kecil. Untuk institusi, settlement netral bukan slogan. Itu adalah persyaratan. Jika Ethereum bisa meningkatkan keadilan pada lapisan transaksi, itu bisa membantu menjaga agar pemain besar tetap nyaman membangun dan menerbitkan RWA di Ethereum. Itu mendukung adopsi, dan adopsi mendukung permintaan terhadap Ether.

Untuk trader, peta jangka pendek masih jelas. Ether perlu mempertahankan area $1.800, membentuk low yang lebih tinggi, lalu menyerang $2.500 dengan kekuatan nyata. Awasi chart aliran ETF seperti Anda memantau volume. Jika aliran menstabilkan dan berbalik positif sementara volume spot naik di hari-hari naik, Ether memiliki peluang lebih baik untuk menembus resistensi. Jika aliran tetap lemah dan volume surut ke dalam reli, Ether mungkin terus bergerak ranging.

Para pembangun memperlakukan ERC-8004 sebagai infrastruktur publik. Selama uji coba jaringan uji yang berlangsung sekitar tiga bulan, tim mendaftarkan lebih dari 10.000 agen dan mencatat lebih dari 20.000 entri umpan balik. Pengembang juga membangun pemindai dan alat dasar di sekitar rancangan tersebut, yang membantu lebih banyak orang menguji sistem dan membandingkan hasil. Kecepatan ini penting karena ekonomi agen bergantung pada standar bersama, bukan basis data milik satu perusahaan.

ERC-8004 dibangun untuk perdagangan mesin-ke-mesin. Banyak sistem agen yang bekerja hari ini karena kepercayaan tersembunyi di dalam aturan tertutup, seperti kunci API, akun platform, atau kontrak perusahaan. Itu gagal ketika agen perlu bekerja lintas aplikasi, rantai, dan organisasi. ERC-8004 bertujuan agar sinyal kepercayaan bisa dipindahkan. Ini tidak mengklaim bisa menghentikan perilaku buruk sendirian. Sebaliknya, ia membuat perilaku lebih mudah dilihat, dinilai, dan ditanggapi, menggunakan reputasi on-chain dan identitas bersama.

Ethereum cocok untuk ide ini karena ia bertindak sebagai infrastruktur netral. Ethereum telah berjalan sejak 2015 dan tetap terbuka bagi siapa pun yang memiliki koneksi internet. Itu membuatnya berguna untuk lapisan kepercayaan yang tidak boleh bergantung pada satu vendor. Pada September 2025, Yayasan Ethereum mengatakan telah membentuk tim AI terdesentralisasi untuk fokus pada ekonomi AI di Ethereum dan tumpukan AI terdesentralisasi, yang menandakan bahwa “AI di Ethereum” lebih dari sekadar proyek sampingan.

Apa yang distandarkan ERC-8004 dimaksudkan untuk tetap ringan. Anggap saja seperti identitas mirip ENS ditambah umpan balik mirip Yelp, yang dibentuk untuk agen AI. ERC-8004 tidak mencoba menggantikan cara agen berbicara satu sama lain atau cara mereka saling membayar. Ia duduk di samping perangkat dan sistem pembayaran agen yang ada, sehingga tim bisa memasangnya tanpa harus membangun ulang semuanya.

Ide intinya adalah sekumpulan kontrak registri on-chain. Yang pertama adalah Registri Identitas. Ia memberi setiap identitas agen AI sebuah penangan on-chain yang persisten. Dalam desain referensi, penanganannya terlihat seperti pengenal bergaya ERC-721 yang menunjuk ke berkas pendaftaran. Berkas itu bisa menyimpan metadata tentang tujuan, kemampuan, dan titik akhir agen. Di jaringan utama Ethereum, alamat kontrak Registri Identitas adalah 0x8004A169FB4a3325136EB29fA0ceB6D2e539a432.

Kedua adalah Registri Reputasi. Di sinilah reputasi agen menjadi ekonomi. Setelah interaksi, seseorang atau agen lain dapat mengirimkan umpan balik yang menjadi bagian dari riwayat publik. Pasar, lapisan perutean, atau agen lain kemudian dapat menggunakan riwayat itu untuk memutuskan siapa yang akan dipekerjakan, siapa yang dipercayakan tugas, atau siapa yang harus dihindari. Di jaringan utama Ethereum, alamat kontrak Registri Reputasi adalah 0x8004BAa17C55a88189AE136b182e5fdA19dE9b63.

Bagian ketiga, Registri Validasi, tetap menjadi bagian penting dari desain seiring berkembangnya. Validasi berfokus pada pembuktian klaim. Contohnya termasuk membuktikan bahwa agen menjalankan pekerjaan yang diklaimnya jalankan, atau membuktikan bahwa keluaran mematuhi aturan tertentu. Metode validasi yang diusulkan mencakup staking, atestasi kriptografis, dan pendekatan yang dapat menggunakan bukti pengetahuan nol atau lingkungan eksekusi tepercaya. Alat-alat ini dapat membantu memisahkan “agen mengatakan ia melakukan X” dari “agen dapat membuktikan ia melakukan X”, yang menjadi penting setelah tindakan agen memicu pengeluaran nyata.

Para pendukung berpendapat bahwa registri ini dapat membuka pasar baru. Salah satunya adalah kredit dan penyediaan sumber daya. Agen AI sering kali membutuhkan anggaran komputasi, pengeluaran API, atau modal kerja. Saat ini, tim sering mendanai agen secara manual atau melalui daftar putih. Dengan ERC-8004, agen dapat menunjuk ke riwayat registri on-chain sebagai sinyal kepercayaan. Ini bukan paspor atau surat kepemilikan, tapi bisa berperan sebagai catatan yang dapat dinilai, dipantau, dan dikenai sanksi jika perlu. Yang lainnya adalah pasar tugas. Dengan identitas agen AI dan reputasi agen yang dapat dibawa lintas aplikasi, agen tidak perlu mulai dari nol setiap kali bergabung dengan pasar baru. Ini mendorong pasar untuk bersaing pada harga dan eksekusi, bukan mengunci pengguna ke dalam graf reputasi tertutup.

Namun, bagian tersulit dimulai setelah peluncuran. Sistem reputasi menghadapi risiko riset seperti spam serangan Sybil, cincin kolusi, ulasan yang disogok, dan “pembersihan” identitas. Agen AI menambahkan risiko mereka sendiri, seperti halusinasi, injeksi perintah, dan perilaku tidak stabil saat diserang. Itu sebabnya banyak peneliti dan pembangun memperlakukan reputasi on-chain sebagai satu sinyal, bukan satu-satunya sinyal. Desain hibrida yang menggabungkan reputasi dengan bukti dan staking mungkin lebih cocok untuk tindakan berdampak tinggi.

Untuk saat ini, ERC-8004 membuat lapisan kepercayaan untuk agen AI lebih konkrit. Tes berikutnya adalah adopsi di bawah tekanan: perdagangan agen nyata, lebih banyak perangkat, dan sistem penilaian dan validasi yang bertahan saat penyerang mencoba memanipulasi aturan. Jika ERC-8004 menjadi registri on-chain default untuk identitas agen AI dan reputasi agen, ia dapat membentuk pertumbuhan ekonomi agen di Ethereum dan di luarnya.