Le prix d\u2019Aave a fortement chut\u00e9 apr\u00e8s que le hack du Kelp DAO ait transform\u00e9 une faille de pont en une crise de liquidit\u00e9 plus vaste dans la DeFi. L\u2019attaque a commenc\u00e9 lorsqu\u2019environ 116\u202f500 rsETH, d\u2019une valeur d\u2019environ 292\u202fmillions de dollars, ont \u00e9t\u00e9 drain\u00e9s du pont LayerZero du Kelp DAO. Ces tokens ont ensuite \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s comme collat\u00e9ral sur Aave V3 pour emprunter d\u2019importantes quantit\u00e9s de WETH. Cette op\u00e9ration a expos\u00e9 Aave \u00e0 une dette irr\u00e9couvrable, le rsETH li\u00e9 \u00e0 l\u2019exploitation ne pouvant plus \u00eatre trait\u00e9 comme un collat\u00e9ral normal.<\/p>\n\n
Le point cl\u00e9 est simple. Aave n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 au niveau du contrat intelligent, mais il a tout de m\u00eame subi un choc majeur parce que l\u2019attaquant a introduit du collat\u00e9ral endommag\u00e9 dans son syst\u00e8me de pr\u00eat. Dans la DeFi, cela peut suffire \u00e0 d\u00e9clencher une crise. Une fois que les utilisateurs ont constat\u00e9 l\u2019ampleur du trou, ils se sont pr\u00e9cipit\u00e9s pour retirer des fonds du protocole. Cette pression semble \u00eatre l\u2019une des principales raisons pour lesquelles le prix d\u2019Aave a chut\u00e9 si brutalement durant le week\u2011end.<\/p>\n\n
La panique ne s\u2019est pas limit\u00e9e aux traders vendant le token. Elle s\u2019est \u00e9tendue aux d\u00e9posants qui tentaient de retirer des actifs des march\u00e9s principaux d\u2019Aave. Les rapports et les publications de gouvernance ont montr\u00e9 que plusieurs pools majeurs ont atteint 100\u202f% d\u2019utilisation, ce qui signifie que toute la liquidit\u00e9 disponible avait \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9e. Lorsque cela se produit, les utilisateurs ne peuvent pas effectuer de retraits normaux tant que la liquidit\u00e9 ne revient pas. Cela a transform\u00e9 un probl\u00e8me de dette irr\u00e9couvrable en un probl\u00e8me de liquidit\u00e9.<\/p>\n\n
C\u2019est l\u00e0 que l\u2019histoire est devenue bien pire. Les retraits pr\u00e9coces de gros acteurs ont d\u2019abord \u00e9puis\u00e9 les routes de sortie les plus simples. Ensuite, les utilisateurs rest\u00e9s en arri\u00e8re se sont retrouv\u00e9s coinc\u00e9s dans des march\u00e9s surpeupl\u00e9s avec peu ou pas de liquidit\u00e9 disponible. Cela semble avoir affect\u00e9 non seulement les march\u00e9s ETH, mais aussi les pools de stablecoins majeurs tels que l\u2019USDT et l\u2019USDC. En termes pratiques, certains utilisateurs pouvaient encore voir leurs soldes sur Aave, mais retirer l\u2019argent est devenu beaucoup plus difficile.<\/p>\n\n
Cela a cr\u00e9\u00e9 une seconde couche de risque. Si les pools principaux restent enti\u00e8rement utilis\u00e9s, les liquidations peuvent devenir plus difficiles \u00e0 traiter lors d\u2019un mouvement rapide du march\u00e9. Dans un protocole de pr\u00eat, les liquidations sont destin\u00e9es \u00e0 emp\u00eacher la croissance de la dette irr\u00e9couvrable. Mais s\u2019il n\u2019y a pas suffisamment de liquidit\u00e9 utilisable sur le march\u00e9 ad\u00e9quat, cette soupape de s\u00e9curit\u00e9 commence \u00e0 s\u2019affaiblir. Sur un march\u00e9 stable, ce probl\u00e8me peut rester cach\u00e9 un certain temps. Lors d\u2019une forte vente, il peut devenir tr\u00e8s grave tr\u00e8s rapidement.<\/p>\n\n
Certains d\u00e9posants d\u2019ETH disposaient encore d\u2019une sortie \u00e9troite. Ils pouvaient vendre leurs aTokens g\u00e9n\u00e9rateurs d\u2019int\u00e9r\u00eats, comme les positions li\u00e9es \u00e0 aETH, sur des \u00e9changes d\u00e9centralis\u00e9s \u00e0 prix r\u00e9duit. Ce n\u2019est pas un retrait propre\u202f; c\u2019est plut\u00f4t payer une commission pour sortir t\u00f4t. Les utilisateurs de stablecoins avaient moins d\u2019options. Certains ont essay\u00e9 d\u2019emprunter contre des positions bloqu\u00e9es d\u2019USDT ou d\u2019USDC et de sortir via d\u2019autres actifs, souvent avec une perte importante. Ce type de comportement montre \u00e0 quelle vitesse une pression de liquidit\u00e9 peut se propager \u00e0 travers un syst\u00e8me de pr\u00eat.<\/p>\n\n
Aave a \u00e9galement fait face \u00e0 un probl\u00e8me de confiance. M\u00eame les utilisateurs sans exposition directe au rsETH ont d\u00fb se demander si le protocole lui\u2011m\u00eame pouvait absorber le dommage. Les estimations de la dette irr\u00e9couvrable varient selon les rapports, beaucoup la situant au\u2011del\u00e0 de 190\u202fmillions de dollars, certains la pla\u00e7ant encore plus haut selon la fa\u00e7on dont les pertes sont mesur\u00e9es. Cette incertitude a pouss\u00e9 davantage d\u2019utilisateurs \u00e0 partir en premier et \u00e0 poser des questions plus tard. \u00c0 mesure que les fonds s\u2019en allaient, davantage de march\u00e9s approchaient de la pleine utilisation, ce qui a accentu\u00e9 le sentiment de crise.<\/p>\n\n
Les dommages se sont \u00e9galement propag\u00e9s au-del\u00e0 d\u2019Aave. Compound a mis en pause plusieurs march\u00e9s en r\u00e9ponse au hack du Kelp DAO, tandis que d\u2019autres applications DeFi examinaient leur propre exposition. Cela importe parce que de nombreux protocoles utilisent Aave comme couche de base pour le pr\u00eat, les produits de rendement et la gestion de tr\u00e9sorerie. Si la liquidit\u00e9 reste bloqu\u00e9e sur Aave, le probl\u00e8me ne reste pas sur Aave\u202f; il peut affecter d\u2019autres applications et utilisateurs qui en d\u00e9pendent en coulisses.<\/p>\n\n
Aave a r\u00e9agi en gelant les march\u00e9s rsETH et rsETH envelopp\u00e9 afin d\u2019arr\u00eater l\u2019accumulation d\u2019un nouveau risque. Cela a \u00e9t\u00e9 une mesure de confinement, pas une solution compl\u00e8te. La question plus importante est qui prend la perte et comment la confiance revient. Le Kelp DAO, la gouvernance d\u2019Aave, les fournisseurs de services et les utilisateurs font d\u00e9sormais partie du d\u00e9bat. Pour l\u2019instant, le prix d\u2019Aave refl\u00e8te plus que la peur du march\u00e9\u202f; il refl\u00e8te une question plus large qui plane sur la DeFi\u202f: que se passe\u2011t\u2011il lorsqu\u2019un actif d\u00e9faillant bloque la plomberie de l\u2019ensemble du syst\u00e8me.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le prix d\u2019Aave a fortement chut\u00e9 apr\u00e8s que le hack du Kelp DAO ait transform\u00e9 une faille de pont en une crise de liquidit\u00e9 plus vaste dans la DeFi. L\u2019attaque…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2510,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2509","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ethereum"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2509"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2511,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2509\/revisions\/2511"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}