El punto clave es simple. Aave no fue hackeado a nivel de contrato inteligente, pero recibió un golpe importante porque el atacante introdujo colateral dañado en su sistema de préstamos. En DeFi, eso puede ser suficiente para desencadenar una crisis. Cuando los usuarios vieron el tamaño del agujero, se apresuraron a retirar fondos del protocolo. Esa presión parece ser una de las principales razones por las que el precio de Aave cayó tan bruscamente durante el fin de semana.

El pánico no se limitó a los traders que vendían el token. Se extendió a los depositantes que intentaban retirar activos de los mercados principales de Aave. Informes y publicaciones de gobernanza mostraron que varios pools importantes alcanzaron el 100 % de utilización, lo que significa que toda la liquidez disponible había sido prestada. Cuando eso ocurre, los usuarios no pueden hacer retiros normales hasta que la liquidez regrese. Eso transformó un problema de deuda incobrable en un problema de liquidez.

Aquí es donde la historia se volvió mucho peor. Los retiros tempranos de grandes jugadores agotaron primero las rutas de salida más fáciles. Después de eso, los usuarios que permanecieron quedaron atrapados en mercados saturados con poca o ninguna liquidez disponible. Eso parece haber afectado no solo a los mercados de ETH, sino también a los pools de stablecoins importantes como USDT y USDC. En términos prácticos, algunos usuarios todavía podían ver sus saldos en Aave, pero sacar el dinero se volvió mucho más difícil.

Eso creó una segunda capa de riesgo. Si los pools principales permanecen totalmente utilizados, las liquidaciones pueden volverse más difíciles de procesar durante un movimiento rápido del mercado. En un protocolo de préstamo, las liquidaciones están destinadas a evitar que la deuda incobrable crezca. Pero si no hay suficiente liquidez utilizable en el mercado adecuado, esa válvula de seguridad comienza a debilitarse. En un mercado plano, ese problema puede permanecer oculto por un tiempo. En una venta agresiva, puede volverse grave muy rápido.

Algunos depositantes de ETH aún tenían una salida estrecha. Podían vender sus aTokens que generan intereses, como posiciones vinculadas a aETH, en intercambios descentralizados con descuento. Eso no es un retiro limpio; es más bien pagar una tarifa para escapar temprano. Los usuarios de stablecoins tenían menos opciones. Algunos intentaron pedir prestado contra posiciones bloqueadas de USDT o USDC y salir mediante otros activos, a menudo con una pérdida significativa. Ese tipo de comportamiento muestra cuán rápidamente un aprieto de liquidez puede propagarse a través de un sistema de préstamos.

Aave también enfrentó un problema de confianza. Incluso los usuarios sin exposición directa a rsETH tuvieron que preguntarse si el propio protocolo podía absorber el daño. Las estimaciones de deuda incobrable variaron según los informes, con muchos situándola por encima de 190 millones de dólares y algunos incluso más altos, dependiendo de cómo se midan las pérdidas. Esa incertidumbre empujó a más usuarios a salir primero y hacer preguntas después. A medida que más fondos se retiraban, más mercados se acercaban a la plena utilización, lo que profundizaba la sensación de crisis.

El daño también se extendió más allá de Aave. Compound pausó varios mercados en respuesta al hack de Kelp DAO, mientras que otras aplicaciones DeFi revisaban su propia exposición. Eso es importante porque muchos protocolos usan Aave como capa base para préstamos, productos de rendimiento y gestión de tesorerías. Si la liquidez queda atrapada en Aave, el problema no se queda en Aave; puede afectar a otras aplicaciones y usuarios que dependen de él detrás de escena.

Aave respondió congelando los mercados de rsETH y rsETH envuelto para detener la acumulación de nuevo riesgo. Ese fue un paso de contención, no una solución completa. El problema mayor es quién asume la pérdida y cómo regresa la confianza. Kelp DAO, la gobernanza de Aave, los proveedores de servicios y los usuarios son ahora parte del debate. Por ahora, el precio de Aave refleja más que el miedo del mercado; refleja una cuestión más amplia que pesa sobre DeFi: qué ocurre cuando un activo roto obstruye la tubería de todo el sistema.

Saylor hizo los comentarios en CNBC mientras Bitcoin cotizaba por debajo de $70,000 a principios de febrero de 2026. Dijo que Strategy seguirá comprando Bitcoin cada trimestre y no venderá lo que ya posee. Strategy tiene alrededor de 714,644 Bitcoin. La empresa pagó un precio promedio de aproximadamente $76,056 por moneda, por lo que la posición entra en una pérdida no realizada cuando Bitcoin se mantiene por debajo de ese nivel.

La deuda está en el centro del debate. Strategy utilizó ventas de acciones y grandes cantidades de notas convertibles para construir un tesoro de Bitcoin. Saylor dice que la firma puede “reperfilarse” si Bitcoin cae un 90% y se mantiene así durante cuatro años. También afirma que el balance incluye suficiente efectivo para cubrir intereses y dividendos preferentes por más de dos años, lo que reduce la presión a corto plazo. Los críticos responden que la refinanciación depende del acceso al mercado y del apetito de los inversores, que pueden cambiar rápidamente en un ciclo profundo de aversión al riesgo.

El mercado se ha vuelto más defensivo. La acción de Strategy suele comportarse como una versión de alta beta de Bitcoin, por lo que puede subir más rápido en las alzas y caer con mayor fuerza en las caídas. Esa correlación impulsó un gran rally entre 2020 y 2024, pero también convirtió al papel en un short popular. Informes recientes muestran que el interés en corto aumentó mientras Bitcoin caía y los inversores se centraban en el apalancamiento de la empresa y el volumen de su deuda convertible.

Al mismo tiempo, los traders buscan una razón clara detrás de la última caída de Bitcoin. Una teoría apunta a una explosión relacionada con opciones sobre ETFs de Bitcoin. Parker White, ex operador de acciones que ahora trabaja en cripto, publicó que fondos de cobertura de Hong Kong podrían haber construido grandes apuestas apalancadas mediante opciones de compra sobre el iShares Bitcoin Trust de BlackRock, conocido como IBIT. La teoría dice que esos fondos pidieron prestado en yenes japoneses para financiar la operación. Esa estrategia se conoce como carry trade del yen: pedir prestado en una moneda de baja tasa, invertir en otro activo y esperar que el diferencial rinda. Si el costo de financiamiento sube o el trade se mueve en contra, las pérdidas pueden acumularse rápidamente.

La idea de White conecta varias piezas móviles. Si un fondo compra opciones de compra out-of-the-money, apuesta a un fuerte rebote de Bitcoin. Si Bitcoin sigue cayendo, esas opciones pierden valor rápidamente. Si el fondo también usó apalancamiento, podría enfrentar ventas forzadas. White agrega que el estrés en otros mercados, incluyendo movimientos ligados al financiamiento en yenes y un volátil mercado de plata, podría haber exprimido a los mismos jugadores al mismo tiempo. El resultado, según esta versión, es una liquidación que impulsa más ventas de acciones de IBIT y mayor debilidad en Bitcoin. Esto sigue siendo una teoría, no una cadena confirmada de eventos, y los crash previos de Bitcoin a menudo tuvieron más de un disparador.

Aun así, el momento importa porque el mercado de opciones sobre ETFs de Bitcoin está cambiando. Nasdaq solicitó eliminar el límite de posición de 25,000 contratos sobre opciones ligadas a ETFs de Bitcoin y Ether, y se informa que la SEC permitió que el cambio entre en vigor a fines de enero de 2026. Si los traders pueden tomar posiciones más grandes, también pueden deshacer posiciones más grandes, lo que puede añadir fuerza a un movimiento brusco de Bitcoin en condiciones de estrés.

Aquí es donde se conectan ambas historias. Strategy representa una demanda corporativa de Bitcoin a largo plazo que usa deuda y paciencia. La teoría del fondo de Hong Kong representa una exposición apalancada y de corto plazo a Bitcoin mediante ETFs y opciones. Cuando se rompe el apalancamiento, puede empujar a Bitcoin hacia abajo rápidamente. Cuando Bitcoin cae, las pérdidas en papel de Strategy crecen y la empresa enfrenta preguntas más fuertes sobre el riesgo de refinanciación. Saylor dice que da la bienvenida a la volatilidad porque cree que atrae prestamistas y traders, no solo holders. Los mercados a menudo lo ven al revés: la volatilidad aumenta el costo del capital y pone cautelosos a los prestamistas.

Para los inversores comunes, el punto clave no es el drama. Es la infraestructura. Bitcoin ahora está más cerca de las finanzas tradicionales que en ciclos anteriores. Los ETFs de Bitcoin, las opciones sobre Bitcoin y los trades de financiamiento cruzado pueden afectar los movimientos de precio. Esto puede traer más liquidez, pero también liquidaciones más rápidas. En ese mundo, la apuesta de Strategy se vuelve más fácil de seguir: si Bitcoin se mantiene débil, la empresa debe seguir pagando, refinanciando y convenciendo al mercado de que puede soportar la carga. Si Bitcoin rebota, el mismo apalancamiento puede volver a verse inteligente.

Un operador, conocido como “0xd0a2”, convirtió alrededor de $3,500 en $7.9 millones en solo tres días, una ganancia de más de 2,000 veces. La firma de datos de blockchain Lookonchain informó la operación como una de las mayores victorias de la semana. Otro operador, “hexiecs”, ganó más de $5.5 millones con una inversión de $360,000 después de comprar una nueva memecoin llamada “4”. El token explotó en valor después de que Zhao, cofundador y ex CEO de Binance, lo mencionara en X, su plataforma social preferida. Un tercer operador, “brc20niubi”, convirtió $730,000 en $5.4 millones después de que el mismo token se volviera viral, según Lookonchain.

A principios de la semana, otra billetera conocida como “0x872” ganó casi $2 millones en horas con solo una operación de $3,000 en el mismo token. Zhao volvió a compartir una publicación sobre la moneda a sus 8.9 millones de seguidores el 1 de octubre, lo que provocó que su precio se disparara. El token “4” comenzó como una broma después de que un hacker ganara alrededor de $4,000 de un ataque de phishing en la BNB Chain. En lugar de desvanecerse, el evento se convirtió en un meme impulsado por la comunidad que provocó un comercio masivo.

La repentina actividad ha llamado la atención sobre lo que Zhao llamó “BNB meme szn”. Dijo que no esperaba ver tanta emoción en torno a la cadena. Marwan Kawadri, jefe de DeFi para BNB Chain en la región EMEA, dijo que la cadena está experimentando niveles récord de volumen de intercambio descentralizado y direcciones de billetera activas. Llamó a BNB Chain “el latido del comercio en cadena” y dijo que el mercado se está dando cuenta de su potencial como un centro para el comercio de pequeños activos digitales.

Los datos de Nansen, una plataforma de inteligencia de blockchain, muestran que los operadores de “dinero inteligente” (billeteras conocidas por operaciones exitosas) están comprando principalmente memecoins nativas de BNB. Las tres principales monedas compradas por estos operadores en 24 horas estaban todas en BNB Chain. Bubblemaps, otra plataforma de datos, informó que más de 100,000 operadores compraron nuevos tokens basados en BNB, y alrededor del 70% estaban en ganancias. Una dirección ganó más de $10 millones, mientras que docenas de otras ganaron más de $1 millón cada una.

La tendencia muestra que BNB Chain se ha convertido en un centro para la especulación de activos digitales de rápido movimiento. Su sólida base de DeFi, las bajas tarifas y la cultura comercial activa ayudan a que las nuevas tendencias se propaguen más rápido que en muchas otras blockchains. Las memecoins en la BNB Chain conllevan un alto riesgo porque dependen principalmente de la atención social en lugar del valor del mundo real, pero la posibilidad de ganancias rápidas hace que los operadores sigan regresando. A medida que el dinero inteligente fluye hacia los tokens nativos de BNB, el papel de la cadena en la configuración de los ciclos especulativos de las criptomonedas parece estar creciendo.

Verena Ross, presidenta de la ESMA, dijo que el objetivo es un panorama financiero de la UE más integrado y globalmente competitivo. Dice que la supervisión centralizada de las criptomonedas en la UE apoyaría la convergencia supervisora y reduciría la duplicación. Bajo MiCA, una licencia de un estado miembro permite a una empresa utilizar licencias transfronterizas, también llamadas pasaporte, para operar en todo el bloque. Pero a algunos grandes mercados no les gusta cómo funciona el pasaporte. Francia ha sopesado límites a las empresas con licencia en otros países de la UE que quieren servir a los usuarios franceses. Los críticos dicen que tales límites podrían romper los principios del mercado único. Los expertos señalan que bloquear el pasaporte bajo MiCA es técnicamente posible, pero crea complejidad legal y riesgo para una implementación consistente.

Varios estados más pequeños se movieron primero con las licencias MiCA. Lituania aprobó Robinhood Europe. Malta autorizó intercambios como OKX y Crypto.com. Luxemburgo otorgó licencias a Bitstamp y Coinbase. ESMA ha advertido sobre estándares de licencia inconsistentes y dijo que los procesos de autorización necesitan controles más estrictos. En julio, ESMA señaló partes del enfoque de Malta y pidió reglas más claras. La agencia también presiona por controles AML/CTF más fuertes para los intercambios y billeteras para que la supervisión sea uniforme a través de las fronteras y los poderes de aplicación funcionen en la práctica.

Los partidarios de un liderazgo de ESMA dicen que las autoridades nacionales deben construir la misma experiencia 27 veces, lo cual es ineficiente. Argumentan que la supervisión directa de ESMA de partes clave de la regulación de criptomonedas de la UE aceleraría las decisiones, alinearía la supervisión prudencial y de conducta, y mejoraría la armonización del mercado. La Iniciativa Cripto Europea, un grupo de política liderado por Marina Markezic, dice que el problema proviene de tener muchos supervisores para un marco. Advierte que las reglas desiguales bajo MiCA podrían socavar la armonización y dañar la confianza. Jerome Castille, jefe de cumplimiento de CoinShares, dice que el trabajo más difícil ahora es mantener la implementación consistente para que los CASP sepan qué esperar cuando solicitan la autorización y cuando usan los derechos de pasaporte.

MiCA entró en vigor en fases a partir de junio de 2024. Construye un marco unificado para los activos digitales en los 27 miembros. La ley establece requisitos claros para los CASP sobre licencias, gobernanza, gestión de conflictos, abuso de mercado y divulgaciones al consumidor. También cubre los tokens referenciados a activos y los tokens de dinero electrónico. Para las empresas, el valor de MiCA es la licencia en toda la UE. Una empresa autorizada en un estado miembro puede comercializar y servir a clientes en el resto de la UE sin nuevas aprobaciones, siempre y cuando siga las reglas comunes. Para los usuarios, esto tiene como objetivo impulsar la protección de los inversores y reducir los riesgos de estándares desiguales.

Si la Comisión Europea apoya la propuesta de ESMA, los legisladores aún tendrían que acordar el alcance. Un modelo mantendría los controles diarios con las autoridades nacionales competentes, pero le daría a ESMA la supervisión directa de los CASP más grandes o más transfronterizos. Otro permitiría a ESMA realizar inspecciones conjuntas con los reguladores nacionales y establecer estándares técnicos vinculantes. De cualquier manera, el objetivo es claro: reducir la supervisión fragmentada del mercado, elevar el listón para la autorización y hacer que la regulación de criptomonedas de la UE sea predecible.

Los participantes del mercado ahora observan si Francia y otros grandes países presionan por puertas locales más estrictas a pesar del pasaporte MiCA. También rastrean cómo Malta, Lituania y Luxemburgo se adaptan a las expectativas más estrictas de ESMA. Los intercambios como OKX, Crypto.com, Bitstamp, Coinbase y corredores como Robinhood Europe necesitan mostrar programas AML/CTF sólidos, una gobernanza clara y registros de autorización limpios para mantener su licencia MiCA y su alcance en toda la UE. ESMA, creado después de la crisis de 2008 para armonizar las reglas financieras, dice que quiere un libro de reglas y un estándar de supervisión para las criptomonedas en toda Europa.

Los analistas que comparan bitcoin frente a oro utilizan la valoración ajustada por volatilidad para nivelar el campo. Señalan que la inversión privada en oro a través de acciones de ETF, monedas y lingotes se sitúa cerca de $6 billones. Para igualar eso sobre una base de riesgo, la capitalización de mercado de bitcoin necesitaría aumentar aproximadamente un 42%, lo que se alinea con un camino hacia $165,000. El cálculo depende de la relación de volatilidad bitcoin a oro, las necesidades de capital de riesgo y si los flujos favorecen los activos de cobertura.

La acción del mercado encaja con la historia. Bitcoin volvió a superar los $120,000 después de un mes de negociación lateral. Las entradas de ETF de bitcoin al contado volvieron a ser positivas. Los traders también observan la estacionalidad de octubre de bitcoin, a menudo llamada “Uptober”, a medida que aumentan el sentimiento social y el interés de búsqueda. La demanda de inversores minoristas de bitcoin mejora cuando regresa el impulso del precio y cuando la relación de volatilidad cae hacia 2.0.

El oro todavía atrae el interés como refugio seguro, y las tenencias de ETF de oro han crecido durante los episodios de tensión geopolítica y la preocupación por los déficits gubernamentales. Sin embargo, un movimiento brusco en el oro puede hacer que bitcoin parezca más atractivo sobre una base de riesgo si la relación de volatilidad sigue disminuyendo. Ese cambio fomenta una nueva comparación ajustada al riesgo y atrae más atención a bitcoin frente a oro como activos de cobertura macro.

Para los nuevos lectores, la valoración ajustada por volatilidad escala los objetivos de precios a cuánto se mueve un activo. Una relación de volatilidad más baja significa menos capital de riesgo adicional para mantener bitcoin en comparación con el oro. El comercio de devaluación describe la compra de activos que pueden mantener el valor cuando las monedas pierden poder adquisitivo. En ese marco, bitcoin se sitúa junto al oro como una cobertura contra la inflación y el riesgo político, con la relación de volatilidad bitcoin a oro, las entradas de ETF de bitcoin al contado, los flujos de ETF de oro y la demanda de inversores minoristas actuando como señales clave.

Algunos departamentos de investigación ahora publican objetivos más altos, con varias previsiones cerca de $165,000 y otras más cercanas a $200,000. Los partidarios citan la mejora de la liquidez, una base más amplia de compradores de ETF de bitcoin al contado y una menor volatilidad realizada. Los escépticos señalan los excedentes de oferta y la posibilidad de que los activos de riesgo se enfríen si el crecimiento se debilita. Por ahora, la conversación gira en torno a las matemáticas de predicción del precio de bitcoin, el comercio de devaluación y la rapidez con que los flujos pueden impulsar la capitalización de mercado de bitcoin hacia la paridad con los $6 billones que poseen los inversores privados en oro.

De 2020 a 2021, las reservas de ETH se deslizaron de aproximadamente 16 millones a unos 10 millones. El precio se movió lateralmente al principio mientras las tarifas del gas se disparaban y la red se sentía congestionada. Luego, la demanda golpeó cuando DeFi y el airdrop de UNI atrajeron capital on-chain. El precio de ETH rompió desde cerca de $400 a casi $4,800. El suministro en los exchanges era escaso, los compradores perseguían ofertas y el gráfico se disparó. Así es como se ve un shock de oferta.

En 2022 a 2023, otra fuerte salida fluyó de ~15 millones a ~9 millones de ETH en medio de un mercado bajista. FTX falló, los bancos se tambalearon y los activos de riesgo se vendieron. Sin embargo, las reservas de los exchanges siguieron disminuyendo. Una vez que la tensión macro se alivió, el precio de ETH se recuperó de cerca de $1,100 al área de $4,000. La señal on-chain —la caída del suministro en los exchanges— llegó primero. El precio siguió.

Ahora, en 2024 a 2025, la línea azul de reserva en los exchanges en el gráfico alcanza nuevos mínimos cerca de 9.2 millones mientras que ETH se cotiza alrededor de $4,000–$4,500. Eso significa acumulación. Los monederos sacan monedas de los exchanges a almacenamiento en frío, staking y holds a largo plazo. Esta es la acumulación clásica de ballenas y una configuración para una escasez de oferta. Los libros de órdenes muestran menos inventario de venta en reposo. Si los compradores presionan, el camino hacia arriba puede abrirse rápidamente.

Los niveles técnicos se alinean con esta historia on-chain. La zona de $4,480–$4,500 marca una resistencia clave de máximos anteriores y strikes de opciones. Por encima de eso, los traders de momentum observan $4,650, luego $4,800 y, finalmente, un imán de número redondo en $5,000. El precio de ETH se sitúa por encima de la media móvil de 200 días y se desplaza por una serie de mínimos más altos desde finales de 2023. El RSI se mantiene en un rango saludable sin un pico de blow-off. La financiación en los principales venues de derivados se mantiene cerca de plana, por lo que el apalancamiento no es extremo. Esta es el tipo de base que puede impulsar un breakout cuando la oferta es ajustada.

¿Por qué caerían las reservas ahora? El staking sigue siendo pegajoso, con una gran parte de ETH bloqueada para asegurar la red. EIP-1559 continúa quemando tarifas durante los períodos activos, lo que respalda una oferta ajustada, a veces deflacionaria. La adopción de Layer-2 impulsa el uso real, distribuye las tarifas y mantiene a los desarrolladores construyendo. Las instituciones ven a ETH como rendimiento más crecimiento: una plataforma de contratos inteligentes con quema similar al flujo de caja y recompensas de staking. Si los flujos de ETF spot de EE. UU. o globales se expanden con el tiempo, eso se convierte en una oferta constante que saca monedas de circulación. Cada una de estas fuerzas reduce el suministro líquido en los exchanges spot y se suma al riesgo de shock de oferta.

La relación ETH/BTC ha comenzado a asentarse cerca del soporte multianual. Cuando esa relación sube durante las fases alcistas, el capital rota de Bitcoin a grandes capitalizaciones con fuertes catalizadores. Ethereum encaja en ese perfil. Las direcciones activas on-chain, los flujos de stablecoins y los volúmenes de DEX muestran un lento avance, no un blow-off. Ese tipo de cinta constante a menudo precede a una etapa rápida cuando un disparador golpea.

La gestión del riesgo sigue siendo importante. Si ETH pierde $3,700–$3,800, la estructura se debilita y el breakout se retrasa. Pero mientras el precio se mantenga por encima de las medias móviles ascendentes y las reservas de los exchanges sigan bajando, la tesis alcista se mantiene. El libro de órdenes muestra bolsas de aire por encima de $4,500. Un cierre diario limpio por encima de ese nivel puede atraer fondos de momentum, modelos de tendencia sistemáticos y hedgers de opciones. Ese flujo puede empujar hacia $4,800 y $5,000 con velocidad porque los vendedores tienen menos monedas para ofrecer.

Para el interés de búsqueda y la educación, tenga en cuenta los términos clave que siguen los inversores: Reservas de Ethereum en los exchanges, Predicción del precio de ETH, Shock de oferta, Salidas de los exchanges, Datos on-chain, Soporte y resistencia, MA de 200 días, RSI, Interés abierto, Financiación, Acumulación de ballenas, Staking, Quema de EIP-1559, Oferta deflacionaria, Crecimiento de Layer-2 y Entradas de ETF. Estas son las señales que los traders y analistas utilizan para medir el próximo movimiento.

Cada caída anterior vino antes de un fuerte rally. Hoy tenemos el mismo patrón on-chain, una base técnica constructiva y una liquidez en mejora. Si los compradores pasan de $4,500, los próximos objetivos son $4,650, $4,800 y luego $5,000. Con menos monedas para vender, Ethereum parece preparado para el descubrimiento de precios.

Las compañías fiduciarias estatales son entidades financieras creadas por la ley estatal. No son bancos constituidos federalmente y, en muchos casos, no pueden aceptar depósitos. El cambio ahora les permite mantener activos criptográficos y efectivo relacionado para los inversores. Esta medida aclara una pregunta de larga data sobre si estas compañías cuentan como “bancos” bajo las reglas federales cuando se trata de la custodia de activos digitales.

Los partidarios de la decisión dicen que abre la puerta a más actores en el mercado de custodia de criptomonedas. Grandes empresas como Coinbase, Ripple, BitGo y WisdomTree ya operan en este espacio a través de custodios autorizados por el estado como Standard Custody. Ahora pueden ser reconocidos como custodios calificados, lo que amplía el acceso para que los fondos de inversión almacenen criptomonedas de forma segura.

Brian Daly, Director de la División de Gestión de Inversiones de la SEC, dijo que se necesitaba claridad porque las compañías fiduciarias estatales no siempre eran vistas como custodios elegibles. Explicó que si bien esto es solo una guía del personal y no una regla permanente, le da al mercado una dirección para los productos actuales y los administradores actuales. Daly también señaló que futuras regulaciones de la SEC podrían abordar el tema de manera más formal.

No todos en la SEC apoyan la medida. La comisionada Caroline Crenshaw criticó duramente la carta, argumentando que debilita las protecciones de los inversores. Dijo que las compañías fiduciarias estatales no siempre cumplen con los estándares tradicionales para la custodia, lo que crea un precedente peligroso. Crenshaw advirtió que la reducción de los estándares para la custodia de criptomonedas podría conducir a una competencia desleal, un excepcionalismo criptográfico y un proceso inadecuado sin suficiente análisis legal o apoyo fáctico. Enfatizó que las reglas de custodia protegen a los inversores contra el robo, la pérdida o el uso indebido de los activos, y teme que este cambio deje lagunas en esa protección.

La decisión refleja el debate más amplio en Washington sobre cómo regular los activos digitales. Por un lado, están aquellos que quieren aportar más supervisión a las criptomonedas y, al mismo tiempo, dar a los inversores acceso a opciones reguladas. Por otro lado, están los reguladores que creen que flexibilizar las reglas podría exponer a los inversores a nuevos riesgos. Con esta guía, las compañías fiduciarias estatales ahora jugarán un papel más importante en la custodia de activos criptográficos, aunque la cuestión de las reglas a largo plazo sigue abierta.

Volumen y Acción del Precio

La primera señal de alerta es el volumen. Temprano en el día, la rotación se disparó cerca de los $65 mil millones, pero esa fuerza no se mantuvo. En lugar de impulsar máximos más altos, el volumen alcanzó su punto máximo mientras que la acción del precio se estancó. Cuando un mercado no avanza con un volumen alto, a menudo señala una distribución. Ese parece ser el caso aquí.

A medida que avanzaba la sesión, el volumen tendía a la baja, deslizándose hacia los $50 mil millones. Mientras tanto, el precio no logró montar ningún intento de recuperación fuerte. El patrón de volumen decreciente con la caída del precio sugiere que los compradores retrocedieron, dejando que los vendedores dictaran la dirección.

Recuperaciones Fallidas

El gráfico muestra múltiples intentos de recuperación. Cada rebote, ya sea al mediodía, a media tarde o al final de la noche, encontró resistencia antes de lograr un progreso significativo. Estas recuperaciones carecían de volumen e impulso.

Técnicamente, eso crea una serie de máximos más bajos. Cada impulso fallido confirma que el techo está bajando. Esa caja de presión que se estrecha generalmente se rompe a la baja.

Niveles de Soporte Bajo Ataque

Bitcoin probó $109,000 dos veces durante la noche. En ambas ocasiones, el rebote fue superficial. Esa no es la respuesta que esperarías si existiera un fuerte soporte en ese nivel. En lugar de un repunte brusco, el precio se desplazó lateralmente y volvió a caer.

Las zonas de soporte se mantienen cuando los compradores intervienen con convicción. Aquí, los compradores no lo hicieron. Esa defensa débil hace probable otra prueba de $109,000. Si se rompe, el siguiente número redondo cercano a $108,000 podría ser el objetivo inmediato.

Estructura de la Tendencia

Ampliando esta ventana de 24 horas, el gráfico muestra una clara tendencia a la baja. Los máximos tempranos por encima de los $111,500 dieron paso a ventas al mediodía que hicieron caer el volumen con fuerza. Máximos más bajos y mínimos más bajos siguieron durante la noche.

La pendiente de la tendencia bajista es constante, no pronunciada, lo que indica una presión de venta controlada. Eso a menudo dura más que las caídas de pánico porque refleja una descarga deliberada en lugar de liquidaciones rápidas. La venta controlada puede disminuir durante varias sesiones.

Riesgo de Ruptura

El riesgo real ahora es que el volumen se recupere nuevamente, esta vez a la baja. Si los vendedores recuperan los mismos niveles de rotación de $65 mil millones que marcaron la mañana, es poco probable que el piso actual de $109,000 se mantenga. Eso podría preparar un movimiento hacia $107,000 o menos en el próximo día.

La clave es si los compradores defienden el área de $109,000 con fuerza. El gráfico actual sugiere que no lo harán. Cada intento de defender ha sido más débil que el anterior.

Indicadores de la Acción del Precio

Destacan algunos puntos:

• Máximos más bajos confirman que los vendedores están empujando los techos de precios hacia abajo.
• Rebotes planos desde $109,000 muestran que el soporte es frágil.
• Volumen decreciente señala un interés comprador menguante.
• No se formaron velas de reversión fuertes en el soporte, lo que generalmente marca el inicio de las recuperaciones.

En conjunto, estos factores abogan por una debilidad continua en lugar de una reversión brusca.

Camino Bajista Por Delante

Si Bitcoin se mantiene por debajo de $111,000, el sesgo de la tendencia sigue siendo bajista. El enfoque inmediato es la línea de $109,000. Una ruptura limpia por debajo de ella podría abrir la puerta a $107,000–$106,500. Esa zona se alinea con áreas de demanda previas donde los compradores intervinieron hace semanas.

Si los vendedores atraviesan esa zona con volumen, el siguiente gran nivel se sitúa alrededor de $105,000. Eso marcaría un retroceso del último gran impulso al alza.

Por otro lado, los alcistas deben reclamar $111,500 rápidamente para cambiar el impulso. Sin eso, cada intento de recuperación corre el riesgo de convertirse en otro máximo fallido.

La acción del precio también insinúa un cambio de sentimiento. Las manos fuertes que compraron caídas cerca de $110,000 a principios de la semana ahora enfrentan presión. Si esos compradores capitulan, podría desencadenar una ronda de stop losses por debajo de $109,000. Esa reacción en cadena aceleraría las ventas.

Los traders suelen observar estos niveles de cerca. Una vez que los stops comienzan a activarse, la caída puede ser más rápida de lo esperado.

Conclusión Final

El gráfico de Bitcoin hoy se inclina bajista. Rebotes débiles, volumen decreciente y máximos más bajos apuntan a que los vendedores están reforzando el control. A menos que el mercado recupere $111,500 con convicción, el sesgo es a la baja. La línea de $109,000 está bajo asedio, y una ruptura allí podría abrir el camino hacia $107,000.

El próximo movimiento depende del volumen. Si la rotación aumenta en las velas rojas, esta tendencia bajista podría profundizarse. Hasta que los compradores demuestren que pueden volver a intervenir con tamaño, Bitcoin sigue en riesgo de una mayor caída.

Internet se ha basado durante mucho tiempo en anuncios y transferencias bancarias como las principales formas de respaldar sitios web y contenido. Cloudflare argumenta que este modelo ya no se adapta a la forma en que está cambiando la web. Con los agentes de IA ahora reservando vuelos, ordenando comestibles y administrando horarios, se necesita un sistema financiero que pueda mantenerse al día. Cloudflare cree que el futuro de los pagos en línea radica en los pagos globales instantáneos, las microtransacciones y los pagos fraccionados. Estas herramientas podrían recompensar la originalidad, brindar a los creadores una forma de ganar dinero y ayudar a los desarrolladores a monetizar API y aplicaciones sin depender únicamente de la publicidad.

NET Dollar funciona como una stablecoin vinculada al valor del dólar estadounidense. A diferencia de las transferencias bancarias tradicionales, este sistema de pago nativo de Internet puede completar transacciones al instante y a través de las fronteras. Eso significa que un agente de IA podría pagar un vuelo en el momento en que salga a la venta, o una empresa podría enviar dinero a un proveedor en el instante en que se confirme una entrega. El objetivo es hacer que las transacciones sean transparentes, seguras y confiables en todas las monedas y zonas horarias. Cloudflare dice que su red global, que ya se utiliza para acelerar sitios web y proteger redes, ahora se utilizará para impulsar los pagos.

La nueva stablecoin encaja en un plan más amplio para una economía de Internet abierta. Cloudflare está contribuyendo a estándares abiertos como Agent Payments Protocol y x402, que están diseñados para facilitar el envío y la recepción de pagos en la web. La compañía dice que estos estándares permitirán que diferentes sistemas trabajen juntos, mejorando la interoperabilidad entre servicios y plataformas. Al utilizar estándares, los desarrolladores y creadores pueden confiar en que las transacciones de NET Dollar se integrarán sin problemas en las herramientas que ya utilizan.

La idea de utilizar stablecoins para los pagos diarios por Internet ha ido ganando atención más allá de Cloudflare. Las stablecoins ya se utilizan para el comercio digital, con miles de millones de dólares moviéndose a través de blockchains todos los días. Ofrecen estabilidad de precios en comparación con las criptomonedas volátiles, lo que facilita su uso tanto para empresas como para particulares. NET Dollar se basa en esta idea, pero la aplica directamente a la web agentic, donde los sistemas de IA manejan gran parte de la actividad. Este enfoque podría brindar a los creadores y a las empresas una forma justa de ser compensados por su trabajo.

Cloudflare ve la web agentic como un cambio importante en la forma en que funciona Internet. En lugar de que cada interacción requiera una persona, los agentes de IA tomarán medidas en nombre de los usuarios. Estos agentes necesitarán dinero que sea instantáneo, global y seguro. NET Dollar está destinado a cumplir ese papel. Al hacer posibles los pagos pequeños y automáticos, la stablecoin apoya un modelo de negocio donde el valor proviene de la originalidad y la utilidad en lugar de los clics o los anuncios. Se podría pagar a los creadores directamente por el contenido, los desarrolladores podrían cobrar por las llamadas API y las empresas podrían manejar las transacciones de la cadena de suministro sin demoras.

El cofundador y CEO de Cloudflare, Matthew Prince, dijo que el próximo modelo de negocio de Internet no se basará en anuncios, sino en pagos fraccionados y microtransacciones. Explicó que la red de Cloudflare está posicionada para ayudar a modernizar los rieles financieros necesarios para respaldar este cambio. Con NET Dollar, la compañía pretende crear una Internet más valiosa y abierta tanto para personas como para máquinas.

Para Cloudflare, este movimiento amplía su papel más allá de la conectividad y la seguridad a la capa financiera de la web. La compañía ha sido conocida durante mucho tiempo por proteger los sitios web de los ataques cibernéticos, acelerar el rendimiento y apoyar a los desarrolladores con herramientas. Ahora se está posicionando como parte del ecosistema de pago global que apoyará la innovación impulsada por la IA. Este esfuerzo podría poner a Cloudflare en competencia con las redes financieras existentes y, al mismo tiempo, trabajar junto a ellas.

El lanzamiento de NET Dollar destaca cómo las empresas se están preparando para un futuro en el que la IA desempeña un papel central en la vida diaria en línea. A medida que los sistemas de IA se vuelven más capaces de manejar tareas, la necesidad de transacciones seguras de blockchain que puedan mover dinero a la velocidad de Internet crece. La respuesta de Cloudflare es combinar la tecnología stablecoin con su infraestructura global, creando un sistema de pago listo para las demandas de la economía de la IA.

Los desarrolladores, creadores y empresas de IA interesados en experimentar con este nuevo modelo pueden obtener más información en netdollar.cloudflare.com. Cloudflare dice que el proyecto es solo el comienzo de la construcción de herramientas financieras para la web agentic, donde tanto los humanos como la IA pueden realizar transacciones en tiempo real. Al respaldar NET Dollar con el dólar estadounidense y conectarlo a redes globales, Cloudflare espera dar forma al próximo capítulo del crecimiento de Internet.

El acuerdo no es definitivo y las cifras pueden cambiar a medida que continúen las negociaciones. Personas familiarizadas con las conversaciones dijeron que Cantor Fitzgerald está actuando como asesor principal, mientras que los inversores han tenido acceso a una sala de datos para revisar los detalles financieros de la empresa. Si tiene éxito, la recaudación de fondos convertiría a Tether en una de las empresas privadas más valiosas del mundo, muy por encima de su rival de stablecoins, Circle Internet Group, que está valorada en alrededor de $30 mil millones.

El director ejecutivo, Paolo Ardoino, confirmó que Tether está explorando una recaudación para expandir su estrategia comercial. Señaló áreas más allá de las stablecoins, incluyendo la inteligencia artificial, el comercio de materias primas, la energía, las comunicaciones y los medios de comunicación. Ardoino dijo que el objetivo es atraer inversores de alto perfil para maximizar el potencial de crecimiento de la empresa.

El token USDT de Tether tiene un valor de mercado de alrededor de $172 mil millones, lo que lo convierte en el líder claro en stablecoins. El token USDC de Circle ocupa el segundo lugar con $74 mil millones. Ambos tokens están vinculados al dólar estadounidense y se utilizan ampliamente en el mercado global de criptomonedas. Las stablecoins juegan un papel clave en los activos digitales porque permiten a los operadores entrar y salir de criptomonedas volátiles mientras permanecen vinculados a la moneda fiduciaria.

Tether gana la mayor parte de su dinero de las reservas que respaldan USDT. Invierte fuertemente en activos similares al efectivo, como los bonos del Tesoro de EE. UU., y cobra intereses sobre ellos. En el segundo trimestre de este año, Tether reportó $4.9 mil millones en ganancias y reclamó un margen de beneficio del 99%. Esos números no están auditados con los mismos estándares que las empresas públicas, pero resaltan la escala del negocio.

Tether se ha enfrentado al escrutinio en el pasado. En 2021, la empresa pagó una multa de $41 millones para resolver las acusaciones de que tergiversó las reservas que respaldaban USDT. Los reguladores en los Estados Unidos han vigilado de cerca a los emisores de stablecoins, y Tether ha operado fuera de los EE. UU. durante varios años. Con Donald Trump ahora impulsando políticas pro-cripto en su segundo mandato, Tether ha comenzado a preparar un regreso al mercado estadounidense. Recientemente anunció planes para una stablecoin regulada en EE. UU. y contrató a Bo Hines, un ex funcionario de criptomonedas de la Casa Blanca, para liderar el proyecto.

El movimiento refleja cómo los emisores de stablecoins se están posicionando como jugadores importantes en las finanzas. Al recaudar dinero con una valoración de $500 mil millones, Tether demostraría que los inversores privados lo ven como algo más que un simple emisor de tokens. Su modelo de negocio se ha expandido a proyectos energéticos, incluida la minería de Bitcoin impulsada por fuentes renovables, y a empresas de IA y datos que pueden vincular las monedas digitales con nuevas tecnologías.

Circle, el competidor más cercano de Tether, se hizo público a través de una fusión y está valorado en una fracción del objetivo potencial de Tether. La competencia destaca los diferentes caminos que han tomado los dos mayores emisores de stablecoins. Tether se ha mantenido privada y altamente rentable, mientras que Circle se ha centrado en la regulación y la transparencia.

Para los inversores, el tamaño de la recaudación importa. Un acuerdo por valor de $15 a $20 mil millones colocaría a Tether junto con las rondas de financiación más grandes de la historia. También mostraría que las stablecoins, que alguna vez se consideraron un producto de nicho, ahora están atrayendo capital general a una escala que rivaliza con los gigantes tecnológicos. El papel de Cantor Fitzgerald como asesor se suma a la credibilidad del esfuerzo, aunque la firma declinó hacer comentarios.

La expansión de Tether también se produce en un momento de cambio en los mercados globales. La caída de las tasas de interés en EE. UU. podría reducir las ganancias de la empresa por las inversiones en bonos del Tesoro, y los rivales se están multiplicando. Aún así, las fuertes ganancias de la empresa y el dominio en stablecoins le dan una posición única.

Si Tether cierra el trato a finales de año, como esperan algunos expertos, marcará un punto de inflexión en la historia de las criptomonedas. Una valoración de $500 mil millones colocaría a un emisor de stablecoins en la misma conversación que las empresas que están dando forma a la exploración espacial y la inteligencia artificial. Para los entusiastas e inversores de criptomonedas, sería una señal de lo lejos que han llegado los activos digitales desde sus primeros días.