Celsius, eine bankrotte Kryptow\u00e4hrungsb\u00f6rse, verklagt Tether, ein bekanntes Stablecoin-Unternehmen, auf 3,5 Milliarden US-Dollar. Celsius behauptet, dass Tether Bitcoin, das als Sicherheit f\u00fcr einen Kredit diente, zu Unrecht verkauft habe. Die Klage sorgt in der Kryptowelt f\u00fcr viel Aufsehen, vor allem, weil es um so viel Geld und bekannte Unternehmen geht.<\/p>\n\n
Celsius war einst eine beliebte Kryptow\u00e4hrungsb\u00f6rse, geriet jedoch in finanzielle Schwierigkeiten und ging schlie\u00dflich bankrott. W\u00e4hrend seiner Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit lieh sich Celsius eine gro\u00dfe Menge an Tether (USDT) aus, einem Stablecoin, der an den US-Dollar gebunden ist. Als Gegenleistung f\u00fcr dieses Darlehen stellte Celsius Tether 39.542,42 Bitcoin (BTC) als Sicherheit zur Verf\u00fcgung. Diese Sicherheit sollte Tether sch\u00fctzen, falls Celsius das Darlehen nicht zur\u00fcckzahlen konnte.<\/p>\n\n
Als der Wert von Bitcoin jedoch zu sinken begann, musste Celsius Tether mehr Sicherheiten geben, um zu verhindern, dass seine urspr\u00fcnglichen Sicherheiten verkauft w\u00fcrden. Laut der Klage behauptet Celsius, dass Tether die Bitcoin-Sicherheiten verkauft habe, ohne ihnen die M\u00f6glichkeit zu geben, mehr Sicherheiten zu stellen. Dieser Verkauf, so Celsius, habe die Schulden gedeckt, das Unternehmen jedoch in eine schlechtere Lage gebracht, und nun fordern sie die R\u00fcckgabe der Bitcoin sowie Schadensersatz und Anwaltskosten.<\/p>\n\n
Die Klage von Celsius basiert auf dem Vorwurf, dass Tether die Bitcoin-Sicherheiten w\u00e4hrend ihres Insolvenzverfahrens zweckentfremdet habe. Celsius argumentiert, dass Tether die Bitcoin nicht h\u00e4tte verkaufen d\u00fcrfen, ohne Celsius zuvor die M\u00f6glichkeit zu geben, weitere Sicherheiten hinzuzuf\u00fcgen. Sie glauben, dass diese Handlung gegen die Vereinbarung zwischen den beiden Unternehmen versto\u00dfen hat. Celsius fordert das Gericht auf, Tether anzuweisen, 57.428,64 Bitcoin zur\u00fcckzugeben, was nicht nur die 39.542,42 Bitcoin, sondern auch zwei weitere Bitcoin-\u00dcberweisungen umfasst, die laut Celsius f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt werden sollten.<\/p>\n\n
Celsius sagt, dass die Bitcoin zu aktuellen Marktpreisen etwa 3,5 Milliarden US-Dollar wert sind. Sie fordern au\u00dferdem mindestens 100 Millionen US-Dollar an zus\u00e4tzlichen Schadensersatz, die sich je nach dem Ergebnis des Prozesses erh\u00f6hen k\u00f6nnten. Zu diesen Sch\u00e4den geh\u00f6ren Anwaltskosten und alle anderen Kosten, die das Gericht f\u00fcr angemessen h\u00e4lt.<\/p>\n\n
Tether hat auf die Klage von Celsius reagiert und sie als unbegr\u00fcndet bezeichnet. Sie argumentieren, dass sie nichts Falsches getan haben und dass Celsius lediglich versucht, ihnen Geld abzukn\u00f6pfen. Tether besteht darauf, dass sie gem\u00e4\u00df der Vereinbarung mit Celsius gehandelt haben und dass Celsius selbst darum gebeten hat, dass die Bitcoin verkauft werden, weil sie sich daf\u00fcr entschieden haben, keine zus\u00e4tzlichen Sicherheiten zu stellen.<\/p>\n\n
Tether hat sich auch beeilt, seine USDT-Stakeholder zu beruhigen und erkl\u00e4rt, dass ihre Finanzlage mit einem konsolidierten Eigenkapital von 12 Milliarden US-Dollar solide sei. Sie behaupten, dass selbst wenn die Klage weitergeht, dies keine Auswirkungen auf Tethers Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit oder den Wert von USDT haben wird.<\/p>\n\n
Diese Klage ist nicht nur wegen des Geldbetrags von Bedeutung, sondern auch wegen der m\u00f6glichen Auswirkungen auf den gesamten Kryptow\u00e4hrungsmarkt. Sollte Celsius den Prozess gewinnen, k\u00f6nnte dies einen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr den Umgang mit Sicherheiten in der Kryptoindustrie schaffen. Andere Unternehmen k\u00f6nnten bei der Verwendung von Bitcoin als Sicherheit vorsichtiger werden, insbesondere in Zeiten der Marktvolatilit\u00e4t.<\/p>\n\n
Sollte Tether hingegen gewinnen, k\u00f6nnte dies den Gedanken verst\u00e4rken, dass Kreditgeber das Recht haben, Sicherheiten zu verkaufen, ohne den Kreditnehmern zus\u00e4tzliche Zeit zur Bereitstellung weiterer Sicherheiten zu geben, insbesondere wenn der Markt instabil ist. Dies k\u00f6nnte den Markt volatiler machen, da Unternehmen m\u00f6glicherweise versuchen, Sicherheiten zu verkaufen, bevor die Preise weiter sinken.<\/p>\n\n
Der Rechtsstreit zwischen Celsius und Tether wirft auch wichtige Fragen zu den Regeln und Vorschriften in der Kryptoindustrie auf. Da immer mehr Geld in Kryptow\u00e4hrungen flie\u00dft, wird der Bedarf an klaren und durchsetzbaren Regeln immer dringlicher. Diese Klage k\u00f6nnte die Aufsichtsbeh\u00f6rden dazu veranlassen, die Verwaltung von Kryptow\u00e4hrungen, insbesondere im Hinblick auf Kredite und Sicherheiten, genauer unter die Lupe zu nehmen.<\/p>\n\n
Finanziell k\u00f6nnte der Ausgang der Klage erhebliche Auswirkungen auf beide Unternehmen haben. F\u00fcr Celsius k\u00f6nnte ein Gewinn bedeuten, einen Teil der verlorenen Bitcoin zur\u00fcckzubekommen sowie zus\u00e4tzliche Mittel, die ihnen helfen, sich von der Insolvenz zu erholen. F\u00fcr Tether k\u00f6nnte ein Verlust bedeuten, Milliarden von Dollar auszahlen zu m\u00fcssen, was das Vertrauen ihrer Stakeholder ersch\u00fcttern k\u00f6nnte.<\/p>\n\n
Bitcoin spielt in dieser Klage eine zentrale Rolle, da es der Verm\u00f6genswert war, der als Sicherheit verwendet wurde. Die Volatilit\u00e4t von Bitcoin ist einer der Gr\u00fcnde, warum dieser Streit \u00fcberhaupt entstanden ist. Als Celsius die Bitcoin zum ersten Mal an Tether \u00fcbergab, war ihr Wert viel h\u00f6her als zum Zeitpunkt des Verkaufs. Als der Preis von Bitcoin fiel, stieg das Risiko sowohl f\u00fcr Celsius als auch f\u00fcr Tether.<\/p>\n\n
F\u00fcr Celsius bedeutete der Wertverlust von Bitcoin, dass sie mehr Sicherheiten stellen mussten, um eine Liquidation zu vermeiden. F\u00fcr Tether bedeutete dies, dass sie ihren Kredit sch\u00fctzen mussten, indem sie die Bitcoin verkauften, bevor ihr Wert weiter sank. Dies unterstreicht die Risiken der Verwendung eines so volatilen Verm\u00f6genswerts als Sicherheit in Finanztransaktionen.<\/p>\n\n
Die Reaktionen aus der Krypto-Community sind gemischt. Einige Leute unterst\u00fctzen Celsius und argumentieren, dass Tether ihnen mehr Zeit h\u00e4tte geben sollen, um zus\u00e4tzliche Sicherheiten zu stellen. Andere stellen sich auf die Seite von Tether und sagen, dass Celsius besser auf die M\u00f6glichkeit eines Marktabschwungs h\u00e4tte vorbereitet sein sollen.<\/p>\n\n
Auch die Stakeholder von USDT, Tethers Stablecoin, beobachten die Situation genau. Tethers starke finanzielle Lage hat viele beruhigt, aber einige sind immer noch besorgt dar\u00fcber, was passieren k\u00f6nnte, wenn die Klage weitergeht. Der Ausgang des Falls k\u00f6nnte ihr Vertrauen in Tether und damit auch den Wert von USDT beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n\n
Diese Klage k\u00f6nnte nachhaltige Auswirkungen darauf haben, wie mit Krypto-Sicherheiten in Zukunft umgegangen wird. Sollte sich das Gericht auf die Seite von Celsius stellen, k\u00f6nnte dies zu \u00c4nderungen in der Vertragsgestaltung f\u00fchren, mit mehr Schutz f\u00fcr Kreditnehmer im Falle von Marktvolatilit\u00e4t. Unternehmen k\u00f6nnten auch<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Einleitung Celsius, eine bankrotte Kryptow\u00e4hrungsb\u00f6rse, verklagt Tether, ein bekanntes Stablecoin-Unternehmen, auf 3,5 Milliarden US-Dollar. Celsius behauptet, dass Tether Bitcoin, das als Sicherheit f\u00fcr einen Kredit diente, zu Unrecht verkauft habe.…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1755,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1754"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1754\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1756,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1754\/revisions\/1756"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1755"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinnewscrypto.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}